Решение № 2-3549/2025 2-3549/2025~М-3061/2025 М-3061/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3549/2025

Дело № 2-3549/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

представителя истца – адвоката Дерепа Е.С.,

прокурора Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000000руб.

В обоснование требований указал, что <...> г. произошел пожар в торговом центре « в котором погибла его супруга ФИО1 Приговором Верховного суда Республики Коми от <...> г. ответчики признаны виновными в организации поджога. В результате преступных действий ответчиков истцу причинены глубокие нравственные страдания и переживания, связанные с утратой супруги, с которой сложились близкие доверительные отношения, переживая вместе и радости и трудности, испытывал страдания от переживаний сына, потерявшего мать.

Истец в суд не явился, его представитель в суде требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным местам жительства, а также посредством размещения информации о предстоящем процессе в общедоступных источниках информации.

После заслушивания представителя истца, исследовав материалы дела и приняв во внимание заключение прокурора об обоснованности иска и его удовлетворении с учетом требований разумности, суд установил следующее.

Согласно вступившему в законную силу приговору Верховного суда Республики Коми от <...> г. по уголовному делу ...., ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в организации совершения <...> г. в : умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога; убийства более двух лиц общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц; умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременно расстройство здоровья (7 преступлений).

В результате организации поджога ФИО4, ФИО3, ФИО5 и иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также преступных действий ФИО9 и ФИО10, выступивших в роли исполнителей совершения поджога, произошло возгорание всего здания торгового центра « », повлекшего гибель 25 человек, в том числе ФИО1, <...> г. года рождения, непосредственной причиной смерти которой явилось , что по аналогии с телесными повреждениями влечет за собой обычно у живых лиц тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с <...> г..

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151 и 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В пунктах 27 и 28 вышеуказанного Постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, подлежащих оценке с учетом правил статей 61, 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, подтверждают совершение ответчиками преступных действий, повлекшие гибель супруги истца, что установлено вступившим в законную силу приговором, и в рассматриваемом споре являются безусловным основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой близкого человека.

Истец потерял супругу, с которой состоял в браке более 25 лет, в этой связи, принимая во внимание, что факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека предполагается, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, поэтому сама гибель ФИО1 является для его супруга необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень нравственных страданий истца, потерявшего супругу, с которой сложились близкие и доверительные отношения, основанные на взаимной духовной и материальной поддержке, ежедневном общении, участии в жизни друг друга. В результате преступных действий ответчиков истец потерял самого близкого человека, смерть которого обусловлена не естественными причинами, а наступила по вине ответчиков, в результате чего истец был лишен супружеской заботы, ласки и тепла.

Суд также учитывает степень вины ответчиков, совершивших общеопасным способом умышленные особо тяжкие преступления, обстоятельства совершения преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства наступления смерти, принимая во внимание, что смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие, необратимо нарушена целостность родственных и семейных связей истца, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, истец лишен возможности общения с погибшей, что бесспорно причинило истцу тяжелые душевные переживания, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000000руб., поскольку при изложенных обстоятельствах такой размер компенсации является соответствующим нарушенному праву.

Помимо этого, схожие размеры компенсаций взысканы ранее при постановлении приговора суда в пользу истцов, потерявших близких родственников в этой трагедии, что также будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьёй 194 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3 ( ), ФИО4 ( ), ФИО5 ( ) в пользу ФИО2 ( ) компенсацию морального вреда в размере 5000000руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 ( ), ФИО4 ( ), ФИО5 ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 3000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.

Судья- М.О. Никулин