Апелляционное определение № 33А-860/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 33а-860/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-475/2025

УИД 27RS0016-01-2025-000720-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей Зыковой М.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к главе администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края Хотинцу ФИО11 администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация городского поселения, администрация г. Вяземский), главе администрации городского поселения ФИО3, просила признать незаконным действия административных ответчиков при принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО1, выразившиеся в ответе на предложение от 15 сентября 2025 года.

Заявленное требование мотивировано тем, что ФИО1 обратилась к должностному лицу и органу местного самоуправления с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Полагает, что административные ответчики направили ответ в нарушение общих требований к порядку установленного взаимодействия органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.

Оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности индивидуально без ограничения свободы выбора целей и форм осуществления.

Не приняв решение на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии, административные ответчики уклоняются от обязанностей, возложенных на них постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», Перечнем поручений по итогам заседания Государственного Совета, утвержденного Президентом Российской Федерации 16 января 2019 года № Пр-38ГС, протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от 15 января 2025 года.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апеллянт, дублируя доводы административного искового заявления, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что орган местного самоуправления был обязан принять положительное решение. Дополнительная информация администрацией не запрашивалась, предложение рассмотрено в 10 дней, а не в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из письменных возражений следует, что административные ответчики не согласны с доводами апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела. Явка сторон не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела административное дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2025 года ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) в администрацию городского поселения направлено обращение, отнесенное заявителем к категории «Благоустройство», подкатегории «Общественные территории и пешеходные зоны», содержащее сообщение о недопустимости формального подхода в работе органов власти к предстоящим мероприятиям, начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям. К сообщению прикреплен файл с текстом на 40 страниц, из которого следует, что ФИО1 предлагает провести викторину.

В тексте обращения указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество организатора, являющегося физическим лицом; мероприятия: интерактивная юридическая викторина, ролевая игра; цели, задачи взаимодействия; информация о предполагаемой целевой аудитории; подробности мероприятия (перечислены вопросы викторины), а также указано, что дата, время и количество участников мероприятий определяется планом, включенным в соглашение о взаимодействии с органом местного самоуправления.

Указанная информация раздроблена приведенными нормами права, регулирующими правоотношения, которые связаны с: порядком использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг»; порядком взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления; порядком организации добровольческой деятельности; системой профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Администрацией городского поселения указанное обращение рассмотрено. ФИО1 посредством ЕПГУ направлен ответ от 18 сентября 2025 года, получение которого административным истцом не оспаривается, согласно которому предложения приняты к сведению. Заявителю сообщено, что администрация г. Вяземский не имеет подведомственных учреждений, предложено обратиться в администрацию Вяземского муниципального района.

Полагая, что её права нарушены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО1 допущено не было, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании действующих правовых норм, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Так, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59 предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ под обращением гражданина (далее - обращение) понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее также - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 2).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4).

Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Закон о благотворительной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ) установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В силу положений статьи 17.2 Закона о благотворительной деятельности организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона № 135-ФЗ, утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 утверждены Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (далее – Общие требования), пунктом 3 которого рекомендовано учитывать положения порядков, разработанных федеральными органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления.

На основании пункта 2 Общих требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;

в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;

г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии);

д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);

е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 7 Общих требований, взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 года № 2334 утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения (далее – Правила использования ФГИС «ЕПГУ»).

В силу пункта 3 Правил использования ФГИС «ЕПГУ» с использованием единого портала могут направляться:

а) обращения - предложение, заявление, жалоба, направленные в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в форме электронного документа;

б) сообщения - информация о необходимости решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, направленная в форме электронного документа, для рассмотрения и направления ответов по которым федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации установлены ускоренные сроки рассмотрения, не превышающие 10 календарных дней, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из буквального толкования административного искового заявления и процессуальной позиции административного истца следует, что ФИО1 просит признать незаконным ответ администрации городского поселения, которым, по мнению административного истца, ей отказано в принятии предложения о намерении взаимодействовать с органом местного самоуправления в части организации добровольческой деятельности, что нарушает право на осуществление добровольческой деятельности индивидуально, в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 135-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ответ от 18 сентября 2025 года не противоречит требованиям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца, при том, что указанный ответ направлен в предусмотренный законом срок и уполномоченным на то лицом.

Кроме того, указанным ответом ФИО1 предложено обратится в администрацию муниципального района, в связи с отсутствием подведомственных учреждений у администрации городского поселения, то есть прямо указано на невозможность взаимодействия по предложению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21) подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2, 15).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В настоящем административном деле условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что дополнительная информация администрацией городского поселения не запрашивалась, судебная коллегия отклоняет, поскольку предложение о взаимодействии администрацией не принято, в связи с отсутствием возможности такого взаимодействия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предложение ФИО1 о взаимодействии не содержит проекта плана мероприятий, напротив, в обращении прямо указано, что дата, время и количество участников мероприятий определяется планом, включенным в соглашение о взаимодействии с органом местного самоуправления, что фактически нарушает подпункт «е» пункта 2 Общих требований, и свидетельствует о несоответствии такого предложения действующему законодательству.

Факт рассмотрения обращения в срок менее 10 дней не свидетельствует о том, что оно рассмотрено не в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Статья 12 названного закона устанавливает сроки рассмотрения письменного обращения, и не содержит запрета на такое рассмотрение в срок менее установленного. Обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок рассмотрения письменного обращения. В силу вышеизложенного, указанный довод апеллянта судебной коллегией также отклоняется.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность указания суда первой инстанции на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» возлагает обязанность на органы местного самоуправления принять положительное решение по рассматриваемому вопросу, как основанный на неверном толковании норм права.

Несогласие с вышеуказанным ответом на обращение административного истца, которое принято в пределах компетенции административных ответчиков, и не противоречит требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия считает, что, разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства административного дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи