Решение № 2-1551/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1551/2025

78RS0014-01-2024-012245-85

2-1551/2025

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты>., а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному САО «Ресо-Гарантия». Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. На основании представленных документов САО «Ресо-Гарантия» указанное событие было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахованному САО «Ресо-Гарантия» (полис серия SYS № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована. САО «Ресо-Гарантия» выплатило собственнику пострадавшего транспортного средства <данные изъяты> в счет страхового возмещения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму убытков в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. (двести пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей семьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.