Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1522/2017

<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.,

при секретаре Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.И. к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на строение,

установил:

Т.И.И. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование своих требований истец Т.И.И. указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> он получил в наследство жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>.Однако, истец не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на наследственное недвижимое имущество, поскольку предыдущим собственником произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м.

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани истцу отказано во вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку реконструкция произведена самовольно, без соответствующего разрешения.

Истец Т.И.И. полагает, что реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы, поскольку произведена с учетом градостроительных и строительных норм и правил, просит суд признать за ним право собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец Т.И.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела содержится отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель ответчика – администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела содержится отзыв, согласно которому ответчик также возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Третье лицо Ш.Н.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Т.Р.К. При этом, право Т.Р.К. на <данные изъяты> доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, а право на 1/2 доли жилого дома, унаследованного ею после смерти матери – М.З.К., в установленном законом порядке не зарегистрировано. Указанное обстоятельство подтверждается наследственным делом к имуществу Т.Р.К., умершей <дата> После смерти Т.Р.К. право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования перешло к ее сыновьям Т.И.И. и Т.Д.И. по 1/2 доле каждому.

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата>, Т.Д.И. умер <дата>. Единственным наследником Т.Д.И. является его брат – истец Т.И.И., которым в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства подал нотариусу г. Астрахани К.А.Г. заявление о принятии наследства.

Указанное обстоятельство, по убеждению суда, свидетельствует о том, что наследник Т.И.И. принял наследство, открывшееся после смерти Т.Д.И., последовавшей <дата>.

Поскольку в состав наследства, открывшегося после смерти Т.Д.И., входит 1/2 для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, суд приходит к убеждению, что указанное имущество перешло к истцу в порядке универсального правопреемства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются наследственными делами Нотариальной палаты Астраханской области за <номер> года к имуществу Т.Р.К. и <номер> года к имуществу Т.Д.И., умершего <дата>.

В судебном заседании также установлено, что без соответствующего разрешения в спорном жилом доме путем возведения пристроя произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом <номер>, составленным Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Между тем, из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого дома <адрес>, подготовленного ООО АБ <данные изъяты>, следует, что после реконструкции его основные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, степень огнестойкости конструкций не изменилась. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, условия проживания в жилом доме <адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты>, получившим свидетельство об аккредитации, в том числе на подготовку выводов о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (действует до <дата>), реконструкция спорного жилого дома не противоречит требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования Т.И.И. о признании права собственности на реконструированное жилое строение законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.И.И. к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на строение, - удовлетворить.

Признать за Т.И.И. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста, через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья К.Ф.А.

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья К.Ф.А.