Постановление № 1-417/2018 1-60/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-417/2018

№ 1-60/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 мая 2019 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение 5651 и ордер 077965,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Орфанова Ф.В., представившего удостоверение 2536 и ордер 802818,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, мкр.Северо-Задонское, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2 с 14 июня 2018 года являлись фактически без оформления трудоустройства работниками автомойки «Еврокар», расположенной по адресу: <адрес>.

30.07.2018 около 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находился в помещении автомойки «Еврокар», расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2, осведомленного о места хранения вырученных от оказания услуг автомойки принадлежащих ИП ФИО7 денежных средств, возник преступный умысел на их тайное хищение. В связи с чем, ФИО2 предложил ФИО3 похитить принадлежащие ИП ФИО7 денежные средства, на что ФИО3 ответил согласием.

ФИО1, 31.07.2018 около 23 часов 30 минут, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь с последним в помещении автомойки «Еврокар», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, для обеспечения тайного характера действий преступной группы, набросил кепку на объектив, установленной в помещении автомойки видеокамеры, после чего ФИО1 из тетради учёта выручки и расходов автомойки «Еврокар», находящейся в данном помещении, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ИП ФИО7 денежные средства в сумме 21300 рублей.

В это время, ФИО2, находясь совместно с ФИО3 в помещении автомойки «Еврокар», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел группы, согласно отвведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3 и беспрепятственно покинуть место совершения преступления.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 значительный ущерб на сумму 21300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. В обоснование своего ходатайства указала, что простила подсудимых, подсудимые принесли свои извинения и полностью возместили причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, признали себя виновными и поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по делу.

Защитники подсудимых Орфанов Ф.В., Лобачевский Н.Ю., поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов дела подсудимые ФИО1, ФИО2 являются несудимыми.

Преступление, предусмотренное п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По уголовному делу установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью загладили потерпевшей причиненный преступлением вред.

При указанных обстоятельствах установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ условия имеются.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон – ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон – ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2– содержание под стражей – отменить. ФИО1 и ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства (DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела) после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства (тетрадь учета выручки синего цвета, находящаяся на ответственном хранении ФИО10) после вступления постановления в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко