Решение № 2-1277/2018 2-1277/2018 ~ М-922/2018 М-922/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1277/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1277/2018 по иску ФИО1 к ФАМ ХОА о взыскании денежных средств по договору оказанию юридической помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФАМ ХОА о взыскании денежных средств по договору оказанию юридической помощи в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФАМ ХОА заключен договор на оказание адвокатской помощи, предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию ущерба, возникшего после пожара на домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Селино, <адрес>А, принадлежащему ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФАМ ХОА оформил на его, истца, имя доверенность у нотариуса <адрес> Г.О.Ф.

Как указывает истец, он представлял интересы ответчика в страховой компании Ренессанс страхование в целях получения ответчиком возмещения по убытку №, сопровождал ответчика в отделе дознания пожарного отряда № Федеральной противопожарной службы по Московской области, выезжал по местонахождения, поврежденного домовладения ответчика при осмотре объекта экспертами страховой организации, ДД.ММ.ГГГГ им, ситцом, был представлен пакет документов в интересах ответчика в стаховую компанию.

По результатам рассмотрения заявления об убытках, было принято решение в интересах ответчика. Страховая компания произвела выплату в размере 6 592 585 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, в страховую компанию была направлена досудебная претензия о дополнительной выплате по застрахованному жилому дому и имуществу. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступило подтверждение об удовлетворении претензии и дополнительной выплате в интересах ответчика ФАМ ХОА.

Истец указывает, что до настоящего времени оплата услуг по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФАМ ХОА в свою пользу денежные средства по договору юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФАМ ХОА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное на имя ответчика, по месту его регистрации (<адрес><адрес> возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик ФАМ ХОА не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона ГПК РФ, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, адвокатом филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (<адрес>) «Адвокатская консультация № 184» Адвокатской палаты г. Москвы ФИО1, и ответчиком ФАМ ХОА был заключен договор на оказание адвокатской помощи №.

Согласно п. 1.1 договора на оказание адвокатской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель ФАМ ХОА поручает, а поверенный адвокат ФИО1 принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в связи с необходимостью взыскания ущерба из причиненного ущерба с правом получения материального возмещения в интересах доверителя.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что сумма основного вознаграждения поверенному Адвокату Валикову В.А. за оказываемую юридическую помощь устанавливается в следующем объеме: 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. на момент заключения договора, а окончательный размер вознаграждения согласовывается по факту выполнения поручения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и внесения вознаграждения и действует до выполнения поручения, являющегося предметом настоящего договора.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Г.О.Ф., выданной сроком на три года, ФАМ ХОА уполномочил ФИО1 на совершении определенных действий.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он исполнил свою часть договора на оказание адвокатской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывал юридическую помощь в связи с необходимостью взыскания ущерба из причиненного ущерба, однако в установленные договором сроки ответчик ФАМ ХОА оплату по договору не произвел.

Реестром принятых документов, имущества физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении по убытку №, по страховому полису No001-PIP-363270/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем является ФАМ ХОА, по случаю события – пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Согласно страховому акту №/PIP от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение составило 6 592 585 руб. 00 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сумма страхового возмещения в размере 6 592 585 руб. 00 коп. уплачена получателю ФАМ ХОА на счет № в ПАО Сбербанк г. Москва.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхования» досудебную претензию о том, что обязательства по договору страхования No001-PIP-363270/2017 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ненадлежащим образом, поскольку была не доплачена сумма в размере 386 750 руб. 00 коп., по причине снижения выплаты по движимому имуществу.

Из анализа изложенных документов, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору оказания адвокатской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что ответчиком не представлено ни одного доказательства о том, что услуги адвокатом были оказаны ненадлежащим образом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вознаграждению на основании договора на оказание адвокатской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Эти расходы составляют сумму 13 200 руб. 00 коп. (что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФАМ ХОА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Вьетнама, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание адвокатской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 13 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись