Решение № 2-3859/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3223/2024~М-298/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» (далее по тексту ООО МКК «АКША», истец, общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 10.06.2019 года между сторонами заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 1,5 % в день, с процентом при выходе на просрочку 1,5 % в день, с возвратом займа 05.07.2019 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства, однако ответчик не исполнил свои обязательства вернуть сумму займа с процентами в срок до 05.07.2019 в общем размере 41250 рублей, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по сумме займа составляет 30000 рублей. Сумма начисленных процентов с 10.06.2019 года по 06.09.2021 года за 819 дней составляет 75000 рублей. Уплата процентов ответчиком произведена в размере 3282,08 рублей, с учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 71717,92 рублей. В соответствии с п. 12 договора установлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период с 06.07.2019 года по 06.09.2021 года за 794 дней просрочки начислена неустойка в размере 11910 рублей. ООО МКК «АКША» заявлены требования по заявлению о взыскании судебного приказа составила 116910 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538 рублей, которые удовлетворены судебным приказом от 11.02.2022. В ходе исполнительного производства на основании судебного приказа с ответчика принудительно взыскана задолженность в размере 3282,05 рублей. На дату предъявления искового заявления общий долг ответчика перед истцом по указанному договору составляет 113627,92 рублей, из которых основной долг – 30000 рублей, сумма процентов – 71717,92 рублей, неустойка – 11910 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 10.06.2019 в размере 113627,92 рублей за период с 10.06.2019 года по 06.09.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3538 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Ранее ответчик ФИО2 направила в суд отзыв на исковое заявление, указав, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен, просит применить срок исковой давности, что истец ООО «АКША» не является банком или кредитной организацией, что влияет на объем прав и обязанностей ответчика по договору.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 года между ООО МКК «АКША» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 1,5 % в день, с процентом при выходе на просрочку 1,5 % в день, сроком возврата в течение 25 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Займодавец исполнил условия данного договора, предоставив указанную сумму займа ответчику, что подтверждено расходным кассовым ордером № от 10.06.2019.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 113627,92 рублей, из которых основной долг – 30000 рублей, сумма процентов – 71717,92 рублей, неустойка – 11910 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 20.10.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от 11.02.2022 № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Однако после отмены судебного приказа ответчик мер к погашению задолженности не принял, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств по договору микрозайма не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Договор потребительского займа между ООО МКК «АКША» и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему должно применяться вышеуказанное ограничение – ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 546,844 % годовых.

Таким образом, полная стоимость микрозайма в сумме 30 000 руб., предоставленного ответчику на срок 25 дней, установленная договором в размере 547,500% годовых, соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При этом в договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере, определенном в договоре, только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Законе о микрофинансовой деятельности.

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

До разрешения спора по существу ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по договору займа ответчиком последний платеж был произведен 22.09.2023 года и более никаких платежей по этому договору займа не производилось.

Из истребованного судом материалов по судебному приказу № следует, что заявление ООО МКК «Акша» о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка №5 г.Кызыла 07.02.2022 года, 11.02.2022 года мировым судьей судебного участка №5 г.Кызыла выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «АКША» задолженности по договору займа № от 10.06.2019 года за период с 10.06.2019 года по 06.09.2021 года в размере 116910 рублей, а также государственную пошлину в размере 3538 рублей.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.10.2023 года в связи с поступившим от ФИО2 возражением.

Таким образом, период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа составил 1 год 8 месяцев 13 дней.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО МКК «АКША» обратилось в суд 22.01.2024 года, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Так как с момента отмены судебного приказа (20.10.2023) и до подачи иска (22.01.2024) прошло не более 6 месяцев, то с учетом требований ст. 204 Гражданского кодекса РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, необходимо определить трехлетний период, предшествующей дате обращения ООО МКК «АКША» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 25.05.2017 года (07.02.2022 года – 3 года– 1 год 8 месяцев 13 дней).

Поскольку трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 25.05.2017 года, а истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.06.2019 года по 06.09.2021 года, то истцом не пропущен срок исковой давности за указанный период.

Согласно п.3.2 Договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 36% годовых. В случае нарушения Заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения Заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 340% годовых. В этом случае условия, содержащиеся в Графике платежей, не применяются.

Также договором займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п.12).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, а также положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, учитывая характер обязательства и последствия его неисполнения, период просрочки неисполнения требований кредитора, принимая во внимание, принципы справедливости, соразмерности и разумности, а также, что неустойка в указанном размере в наибольшей степени соответствует балансу прав и законных интересов кредитора и должника, не приведет к неосновательному обогащению истца и компенсирует возможные для него потери, вызванные нарушением его прав ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 5 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец является микрофинансовой организацией и к нему не применимы нормы, регламентирующие деятельность банков и кредитных организаций, не могут быть приняты во внимание судом.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая организация должна быть включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, требований к лицензированию деятельности микрофинансовых организаций в специальном законе, регулирующем деятельность микрофинансовых организаций, не требуется.

Из свидетельства от 24.05.2017 года видно, что ООО «АКША» включено в реестр микрофинансовых организаций, о чем присвоен номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

Из Устава ООО «АКША», утвержденного 27.02.2022 года, следует, что основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов.

Таким образом, поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспаривались, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу 30 000 рублей и по процентам 71717,92 рублей и по неустойке в размере 5000 рублей, всего 106717,92 рублей подлежит удовлетворению частично.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3472,56 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АКША» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 10.06.2019 в размере 106717 рублей 92 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3472 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий ФИО6.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.