Решение № 3А-53/2026 3А-53/2026~М-22/2026 М-22/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 3А-53/2026

Дело № 3а-53/2026

УИД: 01OS0000-01-2026-000045-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Боджокова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

с участием помощника прокурора Республики Адыгея Яриджанова А.В., представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже теплиц и встречному иску ФИО1 к ФИО7, администрации МО «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании недействительным распоряжения администрации и соглашения о перераспределении земель, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и восстановлении регистрационных записей, с 12.04.2021 года по 11.09.2025 года, то есть в течение 4 лет и 5 месяцев

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В своем письменном отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать либо в случае если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований размер компенсации определить с учетом разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал административный иск и просил его удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Помощник прокурора Республики Адыгея Яриджанов А.В. полагал, что срок обращения с заявленными требованиями пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Согласно статье 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (ч. 1).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-781/2024 исковое заявление ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствии в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения в Майкопский городской суд поступило 12.04.2021 (т. 1 л.д. 2).

16.04.2021 исковое заявление принято к производству суда (т. 1 л.д. 1).

16.04.2021 вынесено определение о назначении предварительное судебного заседания на 18.05.2021 (т. 1 л.д. 33).

18.05.2021 назначено судебное заседание на 15.06.2021 (т. 1 л.д. 5).

15.06.2021судебное заседание отложено на 12.07.2021 по ходатайству представителя ответчика об истребовании доказательств (т. 1 л.д. 55).

12.07.2021 судебное заседание отложено на 17.08.2021 для привлечения третьего лица и истребования дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 68 оборот).

20.08.2021 в суд поступил встречный иск ФИО1 к ФИО7, администрации МО «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании недействительным распоряжения администрации и соглашения о перераспределении земель, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка и восстановлении регистрационных записей (т. 1 л.д. 75).

23.08.2021 судебное заседание отложено на 08.09.2021 для подготовки правовой позиции ответчика по встречному иску (т. 1 л.д. 101 оборотная сторона).

22.09.2021 вынесено решение по делу (т. 1 л.д. 219).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21.12.2021 решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 50).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 123-132).

17.10.2022 назначено судебное заседание на 17.11.2021 (т. 2 л.д. 143).

17.11.2021 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 145).

30.01.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 21.02.2023года.

21.02.2023 в суд поступило уточненное исковое заявление (т.2 л.д. 207).

21.02.2023 вынесено решение по делу (т. 2 л.д. 219).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30.06.2023 решение оставлено без изменения (т. 3 л.д. 37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3 л.д. 140).

15.01.2024 судебное заседание назначено на 27.02.2024 года (т. 3 л.д. 193).

27.02.2024 вынесено определение о самоотводе судьи ФИО6 (т. 3 л.д. 207).

04.09.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024 для истребования дополнительных доказательств (т. 4 л.д. 8).

26.04.2024 судебное заседание отложено на 23.05.2024 в связи с привлечением третьих лиц (т. 4 л.д. 22).

23.05.2024 поступило заявление от представителя ФИО7 об уточнении исковых требований (т. 4 л.д. 48).

23.05.2024 судебное заседание отложено на 04.07.2024 в связи с уточнением исковых требований ФИО7 (т. 4 л.д. 52).

04.07.2024 судебное заседание отложено на 18.07.2024 для истребования доказательств (т. 4 л.д. 71).

18.07.2024 вынесено решение по делу (т. 4 л.д. 87).

17.09.2024 вынесено дополнительное решение (т. 4 л.д. 110).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08.04.2025 решение суда первой инстанции отменено, в иске ФИО7 отказано, встречный иск ФИО1 удовлетворен (т. 4 л.д. 178).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2025 указанное апелляционное определение оставлено без изменения (т. 4 л.д. 256).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления N 11).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты поступления искового заявления в Майкопский городской Республики Адыгея - 12.04.2021 по дату вступления в законную силу последнего судебного акта, а именно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08.04.2025 года составляет 3 года 11 месяцев 28 дней, что нельзя признать разумным.

Однако учитывая, что Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08.04.2025 года вступило в законную силу в тот же день и согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 является последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а настоящий административный иск направлен в суд 10.03.2026, то административным истцом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлено, судом данных причин не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (<...>) через Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков