Решение № 2-3028/2017 2-3028/2017~М-2150/2017 М-2150/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3028/2017

Дело № 2-3028/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 940 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 387 470 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в соответствии с п.1.1, 1.2 и 1.3 договора ответчик обязан построить на земельном участке по адресу: <адрес>, семнадцатиэтажный дом и передать двухкомнатную квартиру в этом доме, общей площадью 54,50 кв.м.. Срок окончания строительства дома в соответствии с п.1.2 договора-ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 договора при несвоевременном исполнении своих обязательств застройщик обязан был сдать многоквартирный жилой в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, но до настоящего времени дом не сдан. ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» досудебная претензия. В соответствии с п.3.1 цена договора составляет 2 618 400 рублей. Срок передачи квартиры ФИО1 по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. Просит суд взыскать с ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 940 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 387 470 рублей.

Представитель ответчика ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что расчет неустойки, приведенный истцом, искажен и неверен. Пояснила, что истец не учел в своих расчетах п.6.1 договора, которым предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию, то есть обязательства по передаче объекта долевого строительства наступают с ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить статью 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей просит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что в данный период истец испытывала нравственные и моральные страдания. Также пояснила, что увеличению срока строительства и ввода дома в эксплуатацию способствовали объективные причины, а именно: необходимость проведения работ по благоустройству придомовой территории в зимне-весенний период, проведение дополнительных работ по перекладке инженерных сетей, а также в связи с проверкой исполнительной документации, проекта в госстройнадзоре и других контролирующих органах.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру, ориентировочной общей площадью жилых помещений 50,5 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 54,50 (л.д.3-9).

Обязательства по оплате жилого помещения ФИО1 в сумме 2 618 400 рублей выполнены в полном объеме.

Согласно п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сроку ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ год.

В договоре (пункт 6.1) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом выполнены обязательства по оплате денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, секции 3,4 до настоящего времени не введён в эксплуатацию, квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Возражая против взыскания неустойки, представитель ответчика указывает на нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию вследствие непреодолимой силы, к которой относит дополнительные работы по благоустройству придомовой территории в зимне-весенний период, проведение дополнительных работ по перекладке инженерных сетей.

Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки, других доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло впоследствии непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком представлено не было. Наличие технических сложностей при осуществлении строительства дома не являются существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на права и обязанности сторон по договору.

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 940 рублей.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом размера неустойки, по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

В договоре (пункт 6.1) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Таким образом, период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а количество дней просрочки составляет 421, а не 483 как указывает истец. Таким образом, размер неустойки будет составлять 661 407,84 (2 618 400 рублей (сумма договора участия в долевом строительстве) х 421 (количество дней просрочки) х2 х1/300х9 % (ставка рефинансирования на день исполнения).

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395

Также п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, принятие застройщиком мер к завершению строительства, компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 400 000 рублей.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.