Апелляционное определение № 33-572/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Одинцов В.В. № 33-572/2026

№ 2-115/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.

судей Аутлева Ш.В., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закиян А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО7, третьего лица Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2025г. и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2025 г. по делу по иску заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, которым постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах муниципального образования к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка-удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи № 165 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 05.09.2016 между Администрацией МО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу администрации МО «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора аренды земельного участка № 70 от 05.05.2016, заключенного между администрацией МО «<данные изъяты>» и ФИО2, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.05.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Дополнительным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2025 г. постановлено:

Дополнить решение Тахтамукайского районного суда от 11.03.2025 по гражданскому делу № 2-115/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, указав в резолютивной части решения:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи № 165 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 05.09.2016 между Администрацией МО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 01.04.2021 между ФИО1 и ФИО7.

Применить последствия недействительности договоров путем возврата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу администрации МО «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО7, на условиях договора купли-продажи земельного участка № 165 от 05.09.2016, заключенного между Администрацией МО «<данные изъяты>» и ФИО1, на условиях договора аренды земельного участка № 70 от 05.05.2016, заключенного между администрацией МО «<данные изъяты>» и ФИО2, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.05.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН) о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Тахтамукайского района при изучении материалов уголовного дела установлено, что земельный участок, расположенный на территории Тахтамукайского района, выбыл из муниципальной собственности в результате совершенного преступления. Так, неустановленное следствием лицо, осознавая неправомерность своих действий, достоверно зная, что в соответствии с договором аренды № 70 от 05.04.2016, заключенным между «Арендатором» - ФИО2 и «Арендодателем» - администрацией МО «<данные изъяты>» в лице ФИО3, права и обязанности по которому переданы ФИО1 на основании соглашения, заключенного 12.05.2016, за плату во временное владение и пользование ей предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Будучи осведомленной о том, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 10.08.2015 № 181 «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», цена предоставленного в аренду земельного участка при его продаже собственнику, расположенного на нем индивидуального жилого дома, дачного или садового дома, определялась в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, достоверно зная, что на территории земельного участка отсутствуют здания, строения, сооружения, и не намереваясь их возводить, разработало преступный план, направленный на приобретение путем обмана права собственности на указанный земельный участок по льготной цене, в пользу ФИО1 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, неустановленное следствие лицо в период с 12.05.2016 по 25.08.2016 за денежное вознаграждение пообещало ФИО1 приобрести в ее пользу право собственности на земельный участок. Далее, неустановленное следствием лицо в период с 12.05.2016 по 25.08.2016 обратилось к кадастровому инженеру ФИО4, осуществляющему предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, с просьбой изготовить технический план здания, расположенного на земельном участке, предоставив последнему несоответствующие действительности сведения о якобы находящемся на указанном земельном участке жилом доме. ФИО4 02.08.2016 изготовил технический план жилого дома площадью 41,2 кв.м, якобы расположенного на земельном участке, после чего 08.08.2016 подал в электронном виде заявление о постановке на государственный учет жилого дома, якобы расположенного на земельном участке, в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея», предоставив при этом вышеуказанный технический план, содержащий заведомо ложные сведения. В результате рассмотрения поданного ФИО5 заявления, несуществующий жилой дом сотрудниками указанной Федеральной службы 11.08.2016 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Затем, неустановленное лицо, достоверно зная о том, что жилой дом на земельном участке отсутствует, в период с 11.08.2016 по 05.09.2016 обратилось в Администрацию МО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ФИО1 в собственность (выкупе) земельного участка, приложив к заявлению документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что на территории указанного земельного участка якобы находится принадлежащий последней на праве собственности жилой дом. В последующем, и.о. главы Администрации МО «<данные изъяты>», введенный в заблуждение предоставленными документами, содержащими ложные и недостоверные сведения о наличии на территории вышеуказанного земельного участка жилого дома, принял решение о вынесении постановления № 57 от 05.09.2016 о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и о заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка № 165 от 05.09.2016 за цену 18 681,60 рублей, составляющую 3% от его кадастровой стоимости, определенную в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 10.08.2015 № 181 «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов». Далее, неустановленное следствием лицо, получив документы, необходимые для регистрации права собственности на земельный участок 07.09.2016, обратилось в территориально-обособленное структурное подразделение филиала государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 2 а. Тахтамукай с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив указанные документы. В результате рассмотрения поданного заявления сотрудниками Федеральной службы 23.09.2016 произведена регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. В период с 07.09.2016 по 22.05.2017 неустановленное следствием лицо передало ФИО1 документы, подтверждающие право собственности последней на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО1, не осведомленная о незаконности, обладая правом собственности на указанный земельный участок и о неправомерных действиях неустановленного следствием лица, передала последнему денежные средства. Следственной частью СУ МВД по Республике Адыгея 19.08.2024 на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу №, ранее возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана права собственности на принадлежащий администрации МО «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером №, рыночная стоимость которого составляет 751 000 рублей. Таким образом, факт незаконного выбытия из собственности муниципального образования указанного земельного участка нашел свое подтверждение в ходе производства предварительного следствия, вместе с тем, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, до настоящего времени не установлено, в связи с чем производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Земельный участок до настоящего времени в собственность Администрации не возвращен, исковое заявление об истребовании земельного участка в муниципальную собственность Администрацией не заявлено. С учетом изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела свои исковые требования, прокурор просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 05.09.2016 № 165 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 01.04.2021 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности договоров, а именно, возвратить земельный участок с кадастровым номером № в муниципальную собственность. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу администрации МО «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на пропуск прокурором срока исковой давности и отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО7 просит отменить решение и дополнительное решение суда в связи с пропуском истцом срока исковой давности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на пропуск прокурором срока исковой давности, а также на то, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества по возмездной сделке.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации МО «<данные изъяты>» просит решение суда в части

передачи спорного земельного участка в собственность МО «<данные изъяты>» отменить, принять в этой части новое решение, которым обязать возвратить спорный земельный участок в собственность МО «<данные изъяты>». В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно ст. 2 Закона республики Адыгея от 14.05.2004 № 220 «О наделении муниципального образования «<данные изъяты>» статусом муниципального района, об образовании муниципальных образований в его составе и установлении границ» МО «<данные изъяты>» наделен статусом муниципального района, в состав которого входит МО «<данные изъяты>». Следовательно, в настоящее время спорный земельный участок является собственностью МО «<данные изъяты>».

В возражениях на апелляционную жалобу третьего лица МО «<данные изъяты>» представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО6 просит жалобу третьего лица оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Яриджанов А.В. возражал против апелляционных жалоб ответчиков, просил в их удовлетворении отказать. В отношении апелляционной жалобы третьего лица МО «<данные изъяты>» не возражал против ее удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Республике Адыгея в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не явились в суд апелляционной инстанции, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, ввиду чего судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1-ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1-ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в том числе органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что неустановленное следствием лицо, осознавая неправомерность своих действий, достоверно зная, что в соответствии с договором аренды № 70 от 05.04.2016, заключенным между «Арендатором» - ФИО2 и «Арендодателем» - администрацией МО «<данные изъяты>» в лице ФИО3, права и обязанности по которому переданы ФИО1 на основании соглашения, заключенного 12.05.2016, за плату во временное владение и пользование ей предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Будучи осведомленной о том, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 10.08.2015 № 181 «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», цена предоставленного в аренду земельного участка при его продаже собственнику, расположенного на нем индивидуального жилого дома, дачного или садового дома, определялась в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, достоверно зная, что на территории земельного участка отсутствуют здания, строения, сооружения, и не намереваясь их возводить, разработало преступный план, направленный на приобретение путем обмана права собственности на указанный земельный участок по льготной цене, в пользу ФИО1

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, неустановленное следствие лицо в период с 12.05.2016 по 25.08.2016 за денежное вознаграждение пообещало ФИО1 приобрести в ее пользу право собственности на земельный участок.

Далее, неустановленное следствием лицо в период с 12.05.2016 по 25.08.2016 обратилось к кадастровому инженеру ФИО4, осуществляющему предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, с просьбой изготовить технический план здания, расположенного на земельном участке, предоставив последнему несоответствующие действительности сведения о якобы находящемся на указанном земельном участке жилом доме.

ФИО4 02.08.2016 изготовил технический план жилого дома площадью 41,2 кв.м, якобы расположенного на земельном участке, после чего 08.08.2016 подал в электронном виде заявление о постановке на государственный учет жилого дома, якобы расположенного на земельном участке, в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея», предоставив при этом вышеуказанный технический план, содержащий заведомо ложные сведения.

В результате рассмотрения поданного ФИО5 заявления, несуществующий жилой дом сотрудниками указанной Федеральной службы 11.08.2016 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Затем, неустановленное лицо, достоверно зная о том, что жилой дом на земельном участке отсутствует, в период с 11.08.2016 по 05.09.2016 обратилось в Администрацию МО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ФИО1 в собственность (выкупе) земельного участка, приложив к заявлению документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что на территории указанного земельного участка якобы находится принадлежащий последней на праве собственности жилой дом.

В последующем, и.о. главы Администрации МО «<данные изъяты>», введенный в заблуждение предоставленными документами, содержащими ложные и недостоверные сведения о наличии на территории вышеуказанного земельного участка жилого дома, принял решение о вынесении постановления № 57 от 05.09.2016 о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и о заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка № 165 от 05.09.2016 за цену 18 681,60 рублей, составляющую 3% от его кадастровой стоимости, определенную в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 10.08.2015 № 181 «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

Далее, неустановленное следствием лицо, получив документы, необходимые для регистрации права собственности на земельный участок 07.09.2016, обратилось в территориально-обособленное структурное подразделение филиала государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 2 а. Тахтамукай с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив указанные документы.

В результате рассмотрения поданного заявления сотрудниками Федеральной службы 23.09.2016 произведена регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

В период с 07.09.2016 по 22.05.2017 неустановленное следствием лицо передало ФИО1 документы, подтверждающие право собственности последней на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО1, не осведомленная о незаконности, обладая правом собственности на указанный земельный участок и о неправомерных действиях неустановленного следствием лица, передала последнему денежные средства.

Следственной частью СУ МВД по Республике Адыгея 19.08.2024 на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу №, ранее возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана права собственности на принадлежащий администрации МО <данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером №, рыночная стоимость которого составляет 751 000 рублей.

Факт незаконного выбытия из собственности муниципального образования указанного земельного участка нашел свое подтверждение в ходе производства предварительного следствия, вместе с тем, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, до настоящего времени не установлено, в связи с чем производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок до настоящего времени в собственность Администрации Тахтамукайского района не возвращен.

Так же из материалов дела следует, что 01.04.2021 между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из возражений ответчика ФИО7 следует, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку при совершении сделки он не знал и не должен был знать об основаниях приобретения ФИО1 земельного участка, которая представила ему выписку ЕРГН на ее имя.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания судом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09).

По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N° 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

При толковании норм действующего законодательства усматривается, что средством защиты права собственности в данном случае выступает виндикационный иск - внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего натуре.

Объектом виндикационного иска является индивидуально определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Ответчиком по виндикационному иску является фактический владелец имущества. В качестве истца по виндикационному иску могут выступать: непосредственно собственник, утративший владение.

Для предъявления виндикационного иска требуется выполнение нескольких условий: собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуществом, которое вышло из его владения. Имущество, являющееся объектом иска должно находиться в фактическом владении другого лица и быть сохраненным в натуре. Наряду с указанием предмета иска, рассмотренным ранее истец должен сформулировать юридические основания для виндикационного иска.

Исходя из вышеотмеченных условий, к указанным основаниям относятся: наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, обстоятельства поступления имущества к ответчику, субъектное право, на основании которого истец обладает правомочием владения вещью, как - то: право собственности, право нанимателя, право залогодержателя.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, руководствуясь приведенными выше нормами материального закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что спорный земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выбыл из собственности муниципального образования Козетское сельское поселение по недействительной сделке помимо воли собственника в результате преступных действий неустановленного следственными органами лица.

По указанным основаниям, в силу приведенных выше норм материального закона и разъяснений по их применению, ответчик ФИО7, во владении которого находится это имущество, независимо от его возражений о добросовестном приобретении, должен вернуть спорное имущество в собственность Тахтамукайского района, к юрисдикции которого в настоящее время отнесено МО <данные изъяты>».

На недопустимость сохранения в ЕГРН недостоверной записи указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10. В данном случае цель предъявления исковых требований состоит в исключении из Единого государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности на земельный участок.

Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 постановления Пленумов № 10/22 может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты). В отсутствие необходимости возврата земельного участка устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов истца в отношении спорного участка.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» (далее –Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 01.04.2021 является недействительной (ничтожной) сделкой, то запись в ЕГРН об ответчике ФИО7, как о титульном собственнике земельного участка, не соответствует установленному судом фактическому состоянию правоотношения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО7 об отсутствии оснований для возврата земельного участка в собственность муниципального образования ввиду того, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, судебная коллегия признает неубедительными, как не основанные на нормах закона.

Доводы ответчиков ФИО7 и ФИО1 о пропуске прокурором срока исковой давности также являются несостоятельными, поскольку согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017г. и 22.06.2021г.), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По настоящему делу истцу, осуществляющему функции государства, о факте незаконного отчуждения из собственности муниципального образования земельного участка стало известно только с момента вынесения следственным органом постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а именно, с 19.08.2024. Следовательно, заместитель Тахтамукайского района обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательства, положденные судом в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобе третьего лица администрации МО «<данные изъяты>» о незаконности решения суда в части передачи спорного земельного участка в собственность администрации МО «<данные изъяты>», по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

В соответствии с федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Росссийской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в абзац 4 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального образования.

Согласно ст. 2 Закона республики Адыгея от 14.05.2004 № 220 «О наделении муниципального образования «<данные изъяты>» статусом муниципального района, об образовании муниципальных образований в его составе и установлении границ» МО «<данные изъяты>» наделен статусом муниципального района, в состав которого входит МО «<данные изъяты>».

Более того, в исковом заявлении заместитель прокурора Тахтамукайского района просил суд истребовать земельный участок именно в пользу МО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время спорный земельный участок относится к ведению МО «<данные изъяты>», решение суда в части истребования данного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу администрации МО «<данные изъяты>» не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения, которым надлежит истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу муниципального образования «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2025г. и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2025 г. по делу по иску заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу администрации МО <данные изъяты>» - отменить. Принять в этой части новое решение.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 в пользу администрации МО «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на условиях договора аренды земельного участка № 70 от 05.05.2016, заключенного между администрацией МО «<данные изъяты>» и ФИО2, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.05.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.

Председательствующий: Е.В. Богатырева

Судьи: Ш.В. Аутлев

Р.А. Мерзаканова

Председательствующий – Богатырева Е.В.

Судьи Мерзаканова Р.А., Аутлев Ш.В.,

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева