Решение № 2-2915/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2915/2020

Дело № 2-2915/2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Кыргыс Ч.С., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва к ФИО1 о возмещении затрат на тушение пожара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении затрат на тушение пожара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неосторожного обращения ответчика с огнем в квартале <данные изъяты> произошел лесной пожар, ликвидированный работниками Автономного учреждения «Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение», Автономного учреждения «Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение», Базы авиационной охраны лесов – филиала Автономного учреждения «Туранское специализированное лесохозяйственное учреждение», подведомственных истцу.

Согласно справкам о затратах на тушение лесного пожара №, общая сумма затрат составила 428187 рублей 51 копейку, в том числе: 135476 рублей 70 копеек затраты на тушение лесного пожара АУ «Чаданское СЛХУ», из них: 99803 рубля 13 копеек на оплату труда, 30233 рубля 57 копеек налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда, 1300 рублей 00 копеек на командировочные расходы, 4140 рублей 00 копеек на материальные расходы (горюче-смазочные материалы); 79944 рубля 46 копеек затраты на тушение лесного пожара АУ «Шагонарское СЛХУ», из них: 50193 рубля 32 копейки на оплату труда, 15 509 рублей 74 копейки налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда, 500 рублей 00 копеек на командировочные расходы, 13 741 рубль 40 копеек на материальные расходы, в том числе: 10 649 рублей 40 копеек на горюче-смазочные материалы, 2212 рублей 00 копеек на продукты питание, 880 рублей 00 копеек на специальную одежду, обувь и другие средства индивидуальной защиты; 212766 рублей 35 копеек затраты на тушение лесного пожара Базой авиационной охраны лесов, из них: 149636 рублей 70 копеек на оплату труда, 55 023 рубля 25 копеек налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда, 1100 рублей 00 копеек на командировочные расходы, 7006 рублей 40 копеек на материальные расходы (горюче-смазочные материалы). Данные затраты являются убытками Российской Федерации, которые подлежат возмещению ответчиком в федеральный бюджет.

Постановлением государственного инспектора Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации 428187 рублей 51 копейку в качестве возмещения убытков за тушение лесного пожара в квартале <данные изъяты> возникшего ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил пожарной безопасности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение надзорной деятельности и профилактической работы Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что оплата труда работникам за тушение пожара производится по факту пожара, то есть если пожара не было, то соответственно, оплаты бы тоже не было. В материалы дела представлены все первичные бухгалтерские документы, на основании которых произведен размер материального ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства почтой. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица отделения надзорной деятельности и профилактической работы Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на территории <данные изъяты> нарушены требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390), а именно: нарушил правила, повлекшие возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского районов по пожарному надзору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя, инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Дзун-Хемчикского и Сут-Хольского района УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту лесного пожара, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в местечке «<данные изъяты>, зарегистрированного в КРСП-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ. Из постановления следует, что в результате лесного пожара площадь, пройденная пожаром, составила 90,0 га лесной, 55,0 га нелесной площади, пожар ликвидирован в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тушением пожара занимались работники ГКУ РТ «Чаданское лесничество». Из пояснений директора ГКУ РТ «Чаданское лесничество» ФИО6 следует, что в результате внепланового рейда ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты> были обнаружены граждане села Бажын-АлаакДзун-Хемчикского района, также на участке заготовки леса был трактор <данные изъяты>, легковая автомашина марки <данные изъяты>. Деляна принадлежит гражданину ФИО1. В соответствии с заключением эксперта № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил открытый источник огня в виде спички, зажигалки, факела и т.п., а также источник малой мощности в виде не потушенного табачного изделия, окурка.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара, составленной АУ «Чаданское СЛХУ», сумма затрат на тушение лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, составила всего 135476,70 рублей.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара, составленной АУ «Шаганорское Спец ЛХУ», сумма затрат на тушение лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, составила всего 95933,35 рублей.

Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара, составленной филиалом «База авиационной охраны лесов» автономного учреждения «Туранское спец. ЛХУ», сумма затрат на тушение лесного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, составила всего 212766, 35 рублей.

Таким образом, исходя из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в результате нарушения ФИО1 правил пожарной безопасности, в <данные изъяты> произошел пожар. Площадь, пройденная пожаром, составила 90,0 га лесной, 55,0 га нелесной площади. Пожар ликвидирован в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пожар был ликвидирован работниками Автономного учреждения «Чаданское специализированное лесохозяйственное учреждение», Автономного учреждения «Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение» и Базой авиационной охраны лесов – филиалом Автономного учреждения «Туранское специализированное лесохозяйственное учреждение». Данные учреждения являются подведомственными министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва.

Вина ФИО1 в возникновении лесного пожара подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства своей невиновности в возникновении данного пожара не представлены.

Из расчета истца следует, что общая сумма затрат, понесенных истцом на тушение лесного пожара, возникшего по вине ответчика, составила 428187 рублей 51 копейку. Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства возмещения расходов, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт лесного пожара, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вина ответчика ФИО1 в возникновении данного пожара, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, связанных с тушением пожара, размер убытков, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании сФИО1 материальных убытков, понесенных истцом на ликвидацию лесного пожара в размере 428187 рублей 51 копейку.

В соответствии с положением пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), являются полномочиями, переданными для исполнения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 16 ноября 2018 №582, министерство является органом исполнительной власти Республики Тыва, обеспечивающим реализацию государственной политики и правовое регулирование в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, недропользования, экологической экспертизы объектов регионального уровня, особо охраняемых природных территорий регионального значения, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, в области лестных отношений, в том числе переданные Российской Федерацией, федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) и федеральному государственному пожарному надзору в лесах.

Согласно п. 9.15.1 Положения, министерство реализует государственную политику в сфере рационального использования лесов, их охраны (в том числе тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда, расположенного на территории Республики Тыва, с учетом географических, природных, социально-экономических и иных особенностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, убытки, связанные с тушением лесного пожара, подлежат возмещению в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7301 рубль 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва к ФИО1 о возмещении затрат на тушение пожара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 428187 рублей 51 копейку в счет возмещения убытков, связанных с тушением лесного пожара.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 7301 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат