Решение № 2А-3652/2021 2А-3652/2021~М-2237/2021 М-2237/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-3652/2021

УИД 11RS0001-01-2021-003930-89 Дело № 2а-3652/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, представителя административных ответчиков судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев 18 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства от 08.10.2020 № 54140/20/11022-ИП, об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства от 08.10.2020 № 54140/20/11022-ИП, об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства от 08.10.2020 № 54140/20/11022-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом по вступлению в силу решения от 26.03.2018 по делу №2-2471/2018 в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» 08.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 54140/20/11022-ИП, предметом которого является возложение на администрацию обязанности принять меры к обеспечению пожарной безопасности на территории СНТ «...», подверженного угрозе лесных пожаров, путем создания противопожарных расстояний. 12.01.2021 составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что расстояние от хозяйственной постройки на территории данного участка № 120 до лесных насаждений составляет 25 метров. 02.02.2021 администрация обратилась в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, и приведением основания и действующих норм по установлению противопожарных расстояний, которые составляют не менее 15 метров. По результатам указанного заявления МОСП по ИОСИП УФССП по Республике Коми дано заключение о невозможности принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с тем, что противопожарное расстояние в СНТ «Чайка» составляет менее 30 метров, со ссылкой на Федеральный закон от 22.07.2008 3123-ФЗ и п.4.14 СП 4.13130. Административный истец, указывая на то, что в настоящее время в соответствии п. 4.14 СП 4.13130 и п.4.7 СП 53.13330.2019 расстояние до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должно составлять не менее 15 метров, полагает, что требовании исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем бездействие административного ответчика, выразившегося в не окончании исполнительного производства, является незаконным.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, Управление ФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица заместитель начальника отдела ОНД и ПР г.Сыктывкара ГУ МЧС России по РК ФИО3

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков и административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения требований, указывая, что решение суда, которым установлена необходимость соблюдения пожарного расстояния от СНТ «...» до лесных массивов 30 метров, при фактическом расстоянии 25 метров, не исполнено.

Заинтересованное лицо Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно направленного отзыва и.о. Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора Коровина Е.Н., просят отказать в удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар», а также рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №2-2471/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда от 26.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.06.2018, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры к обеспечению пожарной безопасности территории садоводческого некоммерческого товарищества «...», подверженного угрозе лесных пожаров, путем создания противопожарных расстояний, в срок до 01.06.2019.

При этом суд исходил из того, что при обследовании территорий СНТ «...» (ФИО4), подверженного угрозе лесных пожаров, выявлено, что противопожарное расстояние от хозяйственной постройки на территории дачного участка №... с северной стороны общества до лесных насаждений в лесничествах составляет менее 30 м., по факту 25 м., чем нарушены требования п.п. а п. 1 ч. 2 ст.69, ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

На основании исполнительного листа ФС № 029766419, выданного 13.09.2018 по вступлению в законную силу вышеуказанного решения, в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» 08.10.2020 возбуждено исполнительное производство 54140/20/11022-ИП.

12.01.2021 судебным приставом – исполнителем совместно с представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» и начальником отделения ОНД ПР г.Сыктывкара осуществлен выезд в СНТ «...», в ходе которого установлено, что с северной стороны СНТ «...» произведена вырубка, и противопожарные расстояния составляют 30 метров. С северо-восточной стороны СНТ «...» противопожарное расстояние от хозяйственной постройки на территории дачного участка №... до лесных насаждений составляет 25 метров, решение суда исполнено частично.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

Как следует из материалов дела при вынесении решения 26.03.2018, и возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять меры к обеспечению пожарной безопасности территории садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка», подверженного угрозе лесных пожаров, путем создания противопожарных расстояний, в срок до 01.06.2019, суд исходил из того, что при обследовании территорий СНТ «...» (ФИО4), подверженного угрозе лесных пожаров, выявлено, что противопожарное расстояние от хозяйственной постройки на территории дачного участка №... с северной стороны общества до лесных насаждений в лесничествах составляет менее 30 м, по факту 25 м, чем нарушены требования п.п. а п. 1 ч. 2 ст.69, ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии с п. 4.14. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.; противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

Поскольку как указывалось выше, решением суда установлено, что расстояние не соответствует, в том числе требованиям п. 4.14. СП 4.13130.2013, которое должно быть не менее 30 метров, и на должника возложена обязанность обеспечить создание противопожарных расстояний на территории СНТ «...», то доводы административного истца о том, что расстояние от хозяйственной постройки на территории дачного участка №... с северо – восточной стороны СНТ «...» до лесных насаждений соответствует требованиям п. 4.14 СП 4.13130.2013, которым установлено требование о таком расстоянии не менее 15 метров, судом признаются не состоятельными.

В ходе исполнительных действий 12.01.2021 судебным приставом –исполнителем с участием начальника Отделения ОНД ПР г.Сыктывкара ФИО3 и представителем администрации МО ГО «Сыктывкар» установлено, что расстояние с северо-восточной стороны СНТ «...» от хозяйственной постройки на территории дачного участка №... до лесных насаждений в лесничествах составляет 25 метров, при этом данный факт послужил основанием для вынесения решения от 26.03.2018, исполнение требований, которого и являются предметом исполнительного производства № 54140/20/11022-ИП.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» как должником в рамках исполнительного производства № 54140/20/11022-ИП не доказан факт фактическое исполнения требований исполнительного документа, что также не позволило судебному приставу-исполнителю убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе окончить указанное исполнительное производство являются правомерными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства от 08.10.2020 № 54140/20/11022-ИП, об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства от 08.10.2020 № 54140/20/11022-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С.Мишарина

...