Решение № 2-1356/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1356/2026

Дело № 2-1356/2026

УИД № 24RS0007-01-2025-001541-81

ЗАОЧНИЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Корнеевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 18.06.2012 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.06.2012 ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 219 827,23 руб. за период с 18.06.2012 по 23.09.2022.

20.10.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.11.2012 по 23.09.2022, истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указал, что иных документов и расчета задолженности, кроме тех, которые приобщены к исковому заявлению, истец предоставить не может по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналоги закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 18.06.2012 между ООО «ЭОС» и ФИО1.

Однако, несмотря на обвязывание истца предоставить данный договор кредита, истцом такой договор представлен не был.

Вместе с тем, истцом представлен суду ряд других документов.

Так, как следует из материалов дела, ФИО1 14.06.2012 в ОАО «ТрансКредитБанк» подано заявление-анкета на потребительский кредит в размере 165 000 руб. на 60 месяцев без обеспечения.

18.06.2012 ФИО1 в ОАО «ТрансКредитБанк» также подано заявление-анкета на потребительский кредит в размере 127 000 руб. на 60 месяцев без обеспечения.

18.06.2012 ответчик ознакомлен под подпись с общими условиями потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк».

Также, из материалов дела следует, что 18.06.2021 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 127 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,73 % годовых.

Согласно платежному поручению от 18.06.2021 денежные средства в размере 127 000 руб. по кредитному договору <***> выданы ФИО1

Согласно представленной справке-расчету Банка ВТБ24 (без указания даты его составления) задолженность ФИО1 по договору <***> от 18.06.2012 за период с 18.06.2012 по 23.09.2022 составляет 219 827,23 руб., из которых: основной долг – 120 583,43 руб.; проценты – 97 192,33 руб.; комиссии – 2 051,47 руб.

Суд отмечает, что данный расчет не подписан должностным лицом банка и на нем отсутствует печать банка.

Также, истцом представлены копии детализированных расчетов Банка ВТБ24 по кредитному договору <***> (ТКБ Ф7742/12-0193КЖ/Д000) от 08.09.2015 за период с 18.06.2012 по 06.09.2015 и по кредитному договору <***> Ф7742/12-0193КЖ/Д000 от 08.09.2015 за период с 07.09.2015 по 19.10.2016, согласно которым задолженность ответчика по кредитному договору <***> (ТКБ Ф7742/12-0193КЖ/Д000) от 08.09.2015 за общий период с 18.06.2012 по 19.10.2016 составляет 224 457,64 руб., из которых: плановые проценты – 11 393,70 руб.; проценты по просроченному основному долгу – 85 798,63 руб.; пени по просроченному долгу – 4 630,41 руб.; задолженность по госпошлине – 2 051,47 руб.; задолженность по процентам, пени, комиссиям – 103 874,21 руб.; остаток ссудной задолженности – 120 583,43 руб.

Истцом представлена суду подписанная им же справка о размере задолженности от 28.09.2025, согласно которой задолженность ответчика по кредитному договору <***> за период с 18.06.2012 по 23.09.2022 составляет 100 000,00 руб., из которых данная сумма составляет основной долг.

20.10.2016 между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 7564, в том числе право требования к ФИО1 по договору <***> от 18.06.2012 на сумму 219 827,23 руб.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по договору <***> от 18.06.2012 на сумму 219 827,23 руб.

На основании решения общего собрания участников от 17.12.2024 ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» ответчику направлено уведомление (без указания даты документа и приобщения сведений о его направлении) об уступке права требования на сумму 219 827,23 руб. по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО Банк ВТБ, на основании договора № 09-22 уступки прав (цессии) от 23.09.2022 между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС».

Также, истцом ФИО1 направлено требование (без указания даты документа и приобщения сведений о его направлении) о полном погашении долга в размере 219 827,23 руб. в течение 30 дней.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На выполнение требований ст.ст.131 132 ГПК РФ истец обязан как указать в исковом заявлении, так и приобщить к нему доказательства, на которых истец основывает свои требования, расчёт взыскиваемых денежных сумм, подписанный истцом или его полномочным представителем.

Судом в определении от 11.02.2026 истребовались от истца доказательства в обоснование заявленных требований: кредитный договор, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 <***> от 18.06.2012, на основании которого заявлены требования; доказательства перехода прав и обязанностей по данному кредитному договору от ОАО «ТрансКредитБанк» к ЗАО «Банк ВТБ 24», детализированный расчет требований за заявленный период с 18.06.2012 по 23.09.2022, учитывая, что истцом представлены детализированные расчеты Банка ВТБ24 за период с 18.06.2012 по 19.10.2016 по иному кредитному договору, заключенному 08.09.2015, тогда как требования основаны на договоре от 18.06.2012; справка Банка ВТБ24 (без указания даты его составления) за период с 18.06.2012 по 23.09.2022 не заверена вовсе надлежащим образом, при этом, не содержит расчета заявленных требований вовсе; справка о размере задолженности от 28.09.2025, выданная самим же истцом, также не содержит расчета задолженности.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение приведённых положений закона и требований определения суда от 11.02.2026 истцом не представлены суду истребованные доказательства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, учитывая, что решение суда не может основываться на предположениях.

Суд, таким образом, лишен возможности объективно и всесторонне исследовать условия договора кредита, проверить детализированные расчёты задолженности по каждой составляющей долга (основной долг, проценты, штрафы, комиссии и т.д.), без предоставления истцом также сведений, в том числе в расчете, о произведённых ответчиком оплатах по договору, учитывая установленную законом очередность погашения требований по денежному обязательству (ст.319 ГК РФ), с целью установления обстоятельств правильности отнесения истцом произведенных ответчиком платежей к той или иной составляющей долга, учитывая, что истцом заявлено только требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, в исковом заявлении ООО «ПКО «Феникс» ссылается на возникновение у ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 18.06.2012 не с ОАО «ТрансКредитБанк» либо ПАО Банк ВТБ, а с ООО «ЭОС», при этом, доказательства заключения ответчиком кредитного договора с ООО «ЭОС» в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст.12, 56, 60 ГПК РФ, допустимые и достаточные в своей совокупности доказательства правомерности требований по настоящему иску истцом суду не представлены.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу ответчиком не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2012 за период с 18.06.2012 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 08.04.2026.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан