Постановление № 1-496/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-496/2020

Уголовное дело № 1-496/2020

УИД74RS0030-01-2020-002759-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

«13» июля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Романовского Е.А., удостоверение № и ордер №,

при секретарях Числовой Г.Д., Лакиенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата , в <адрес> Респ. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего электромонтажником в ООО «Ависком», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа.

Преступление совершено в Правобережном районе гор. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

в марте 2020 года, в неустановленное время, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством сети интернет, у неустановленного дознанием лица, приобрел заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 9521 № на имя ФИО3, Дата года рождения, с целью его дальнейшего использования. Дата , в утреннее время, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 217230 «Приора» с государственным регистрационным номером №, в обоснование своего права на управление вышеуказанным транспортным средством, ФИО2 использовал подложный документ, предъявив его сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес>. Дата , в 08 часов 40 минут, водительское удостоверение с признаками подделки было у ФИО2 изъято. Заключением эксперта за № от Дата установлено, что бланк изъятого у ФИО2 водительского удостоверения серии 9521 № на имя ФИО3, изготовлен не производством Гознак РФ, а выполнен репрографическим способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофотографии.

В судебном заседании защитником Романовским Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представлены сведения о внесении ФИО2 добровольного пожертвования в МАДОУ детский сад «Талсым» в размере 5 000 рублей.

ФИО2 пояснил, что пожертвованные денежные средства заработал сам в результате трудовой деятельности, осуществляемой в ООО «Ависком». Поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовым позициям, закрепленным в "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 путем внесения добровольного пожертвования на нужды МАДОУ детский сад «Талсым» в размере 5000 рублей компенсировал негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет благодарственные письма, похвальную грамоту, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, имеет малолетнего ребенка, постоянный источник дохода, возможность уплатить штраф.

В силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Романовского Е.А., - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области),

в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск,

р/с: 40№,

ИНН: <***>,

КПП: 744801001,

БИК:047501001,

Код штрафа (КБК): 32№

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение серии 9521 № на имя ФИО3 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, подвергнутое мере уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, подвергнутого мере уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается данным лицом в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - .

.
.

.
.

.
.