Постановление № 5-958/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 5-958/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «<...>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №,

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес ООО «<...>» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми юридическому лицу подлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: сведения водителе, управляющим транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, его данные и копии документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору № указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГ.

Истребуемые сведения предоставлены позже установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока, а именно ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание законный представитель не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Участвующий защитник вину признал, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении более мягкого наказания.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делам указанной категории не может быть вынесено по истечении 90 года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности истекал ДД.ММ.ГГ.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГ, однако в связи с неявкой законного представителя, судебное заседание отложено на более поздний срок.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде – ДД.ММ.ГГ, для данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, то за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст. 17.7, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова