Решение № 2-2779/2017 2-2779/2017~М0-1593/2017 М0-1593/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2779/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2779/2017 по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18, ФИО19, ФИО20 об установлении факта признания отцовства, признании права на наследство по закону,

У с т а н о в и л:

ФИО21 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ., а также о признании права на наследство после смерти отца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является родной дочерью ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Её родители, ФИО24 и ФИО25, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого же года стали совместно проживать одной семьей у бабушки ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года родилась истец. После её рождения родители прожили совместно еще два года, затем расстались. В свидетельство о рождении истца не были внесены сведения об её отце – ФИО27 в связи с тем, что её родители не состояли в зарегистрированном органами ОЗАГС браке, но ей было присвоено отчество по отцу «ФИО28». До и после её рождения родители всегда проявляли о ней родительскую заботу. ФИО31 всегда признавал свое отцовство по отношению к ней, называл её дочерью, занимался её воспитанием, дважды в месяц предоставлял денежные средства на её содержание, в связи с чем, её мать не обращалась в суд с заявлением о взыскании алиментов и установлении отцовства. Кроме того, она постоянно общалась с бабушкой (матерью отца) ФИО29., ездила в гости по выходным дням, вместе отмечали её дни рождения и прочие праздники. Установление данного факта необходимо истцу для вступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО30

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО32 (л.д. 9) поддержала заявленные требования в полном объеме, привела основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО33 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступило заявление о признании заявленных требований в полном объеме, указав, что умерший ФИО34 являлся её сыном, и при жизни он признавал свое отцовство в отношении дочери ФИО35 общался с ней. Также не возражала против вступления ФИО37 в наследство, оставшееся после смерти её сына, ФИО36 (л.д. 38).

Ответчик ФИО38. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступило заявление о признании заявленных требований в полном объеме (л.д. 25).

Ответчик ФИО39 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступило заявление о признании заявленных требований в полном объеме (л.д. 24).

Третье лицо нотариус г. Тольятти ФИО40. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от неё поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 32).

Представитель третьего лица Отдела ЗАГСА Центрального района г. Тольятти в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал суду, что является родным братом умершего ФИО42 ФИО43 является дочерью его брата ФИО44. и его племянницей. Ему было известно, что его брат проживал совместно с матерью своей дочери, затем они расстались, но с дочерью он отношений не прерывал, продолжал с ней общаться, помогал материально, участвовал в жизни ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомились родители истца, ФИО45 и ФИО46., которые с ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь, ФИО47 (л.д. 6).

В связи с тем, что ФИО48. и ФИО49 не состояли в зарегистрированном органами ОЗАГС браке, в свидетельстве о рождении ребенка не были внесены данные об отце, ФИО50 однако ей было присвоено отчество отца «ФИО51», что достоверно следует из свидетельства о рождении (л.д. 6).

Судом также установлено, что при жизни ФИО52. признавал себя отцом ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается письменными пояснениями матери умершего ФИО54., также показаниями свидетеля ФИО55 указавшего, что у его умершего брата ФИО56 есть несовершеннолетня дочь ФИО57 После расторжения брака с матерью ребенка, он продолжал общаться с дочерью, помогал материально, участвовал в ее воспитании.

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями представителя истца по обстоятельства дела, а также с письменными материалами дела, в том числе заявлением ответчиков. Более того, он был предупрежден судом под роспись за дачу ложных показаний.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает возможным установить отцовство ФИО58 в отношении ФИО59.

В связи с установлением обстоятельств об отцовстве, требования истца о признании за ней права на наследство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО60 (л.д. 7). – умер.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Тольятти ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № 307, ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело после смерти ФИО62 Наследниками, принявшими наследство являются ФИО63., супруга умершего, мать ФИО64., а также дочь ФИО65 В состав наследства входит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>; транспортное средство марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (л.д. 34).

Кроме того, согласно материалов дела ответчики не возражали против вступления истца в наследство, оставшееся после смерти ФИО66

Доказательств, опровергающих установленное судом, не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение обстоятельства, подтверждающие факт признания ФИО67 при жизни отцовства в отношении ФИО68., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а следовательно и заявленное требование истца о признании права на наследство по закону также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 49, 50 СК РФ, ст.ст. 218, 1113, 1141, 152 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО69 – удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. в отношении дочери ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на наследства по закону, оставшееся после смерти ФИО73 на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> транспортное средство марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2017 года.

Судья С.В. Фролова