Решение № 2А-213/2017 2А-213/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-213/2017

Дело №2а-213/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 09 февраля 2017 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С.,

адвоката Колченко Г.Н.,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к ОМВД России по Красноармейскому району, участковому уполномоченному ФИО5 о признании незаконными действий по административному преследованию и компенсации морального вреда, в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Красноармейскому району, участковому уполномоченному ФИО5 о признании незаконными действий по административному преследованию и компенсации морального вреда, в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 21час, УУП и ПДН лейтенант полиции ФИО5 составил в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ - воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей.

Полагает, что протокол составлен незаконно, сотрудники полиции её незаконно задержали, с целью провести обыск в домовладении.

Ссылается на то, что в результате незаконного задержания и административного преследования у неё поднялось давление, и она была вынуждена вызвать неотложную медицинскую помощь.

Полагает, что незаконными действиями сотрудников полиции ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы на участие в деле представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и её представитель адвокат Колченко Г.Н. доводы административного иска поддержали в полном объеме.

В судебном заседании административные ответчики, представитель Отдела МВД России по Красноармейскому району, действующая на основании доверенности ФИО6 и УУП ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска, полагая, что все действия сотрудников полиции проведены без нарушений действующего законодательства. Просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

Помощник прокурора, участвующий в деле, также полагает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела, выслушав стороны, свидетелей, находит административные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из содержания административного иска, ФИО4 обжалуются действия сотрудников полиции как должностных лиц, наделенных государственными полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, а также действия полиции по незаконному задержанию истца.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.4 КАС РФ).

В части обжалования действий участкового уполномоченного по составлению административного протокола, суд учитывает, что согласно ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 КоАП РФ, согласно которой правомерность составления протоколов об административном правонарушении проверяется мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок обжалования лицом, по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Нормами кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрен порядок самостоятельного обжалования решений, действий (бездействий), неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении, в том числе, доказательств по делу, которыми являются протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Данная норма содержится в п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

В части обжалования действий участкового уполномоченного по незаконному задержанию, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения поручения дознавателя и на основании Постановления судьи Красноармейского райсуда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении производства обыска в жилище, занимаемом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, ФИО4 была вызвана УУП и ПДН капитаном полиции ФИО8 в участок полиции, в <адрес>.Около 18 часов ФИО4 пришла в участок полиции, где в присутствии полицейских ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, и, гражданских лиц ФИО1. и ФИО2 ФИО10 разъяснил ФИО4, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту хищения ею документов на земельный участок, принадлежащий ФИО3 и ей было предложено добровольно выдать указанные документы.

ФИО10 зачитал ФИО4 постановление Красноармейского райсуда о разрешении производства обыска в жилище, после чего, предложил ей расписаться в постановлении об ознакомлении, на что ФИО4 категорически отказалась.

Также ФИО4 в категоричной форме отказалась выдавать документы и участвовать в проведении обыска, вела себя очень эмоционально, на уговоры успокоиться, присесть и выслушать сотрудников полиции не реагировала.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из КОАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке судьей, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, на основании всестороннего, полного объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

При этом протокол, как и другие доказательства по делу, не могут иметь заранее установленной силы.

В связи с указанными поведением ФИО4, сотрудниками полиции было принято решение составить в отношении неё протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей.

В связи с тем, что расписаться в постановлении о проведении обыска и протоколе об административном правонарушении ФИО4 отказалась, присутствующие в помещении лица ФИО1 и ФИО2. заверили отказ от подписи ФИО4 своими подписями.

В период составления протокола ФИО4 стало плохо с здоровьем, сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, которая была ей оказана в участке полиции. После составления протокола ФИО4 ушла домой.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО4, о её незаконном удержании в участке полиции, суд находит не состоятельными.

То обстоятельство, что ФИО4 вызывалась в УВД по поводу административного правонарушения, а ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ФИО11 было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 события административного правонарушения, само по себе не может служить основанием к удовлетворению административного иска.

Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности, наступает при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда.

Факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца, причинение ему нравственных и физических страданий действиями со стороны ОМВД России материалами дела не доказан, административным истцом таких доказательств суду не представлено.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Реализация ФИО4 своего права на судебную защиту, само по себе, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав и не находится в причинно-следственной связи с её моральными страданиями.

При установленных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными.

Также ФИО4 просила суд взыскать расходы на участие в деле представителя в сумме 30000 рублей.

Согласно статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к ОМВД России по Красноармейскому району, участковому уполномоченному ФИО5 о признании незаконными действий по административному преследованию и компенсации морального вреда, в результате незаконного привлечения к административной ответственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель