Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Дело № 2-1052/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«24» августа 2017 года р.п. Любинский

Любинский суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в защиту прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 часов было отключение электроэнергии, при этом ответчик предупредил его об отключении, но в нарушение установленных правил указал время отключения - 10:00 часов. Нарушение прав потребителей вызывает стресс, обиду и обусловливает моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства - в <адрес> было произведено отключение электроэнергии в 11:25 часов, тогда как он был предупрежден, что прекращение подачи электроэнергии будет в 10:00 часов. В сети интернет он не мог получить информацию об отключении электроэнергии, так как не владеет навыками пользования социальными сетями. Отключением электроэнергии были нарушены его права как потребителя и причинен моральный вред, так как были нарушены его планы на просмотр телепередач, на пользование бытовыми электроприборами. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Представил возражения относительно исковых требований ФИО1, в которых указал, что ООО «Омская энергосбытовая компания» не является надлежащим ответчиком по делу, так как ООО «ОЭК» не является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса собственникам. Услуги по передаче электрической энергии, в том числе бытовым потребителям, оказывает территориально-сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» в лице Омского филиала «Омскэнерго». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» не являлось инициатором введения ограничений режима потребления электроэнергии в жилое помещение истца, действующее законодательство не нарушало. Введение ограничения подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Омскэнерго». Информация о планируем отключении Любинским клиентским офисом Западного территориального отделения ООО «ОЭК» была получена по телефону от Любинского филиала РЭС ДД.ММ.ГГГГ. Получив данную телефонограмму, в этот же день работник ФИО3 уведомил истца под роспись о планируемом ограничении режима электропотребления с 10:00 по 10:30 часов и с 16:30 до 17:00 часов. Ранее указанного времени работники ООО «ОЭК» не имели возможности уведомить истца. Просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав потребителей в связи с отключением электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель соответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 В отзыве указала, что ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, оказывает услуги энергоснабжающей организации – АО «Петербургская сбытовая компания» по передаче электрической энергии по электрическим сетям, находящимся в собственности ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с действующими нормативными актами. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> производились плановые работы по ремонту <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ информация о предстоящем отключении потребителя по вышеуказанному адресу была размешена на сайте, все потребители были уведомлены надлежащим образом о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ отключении электроэнергии с 10:00 до 10:30 часов. В день отключения ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от управляющей филиала ПАО «<данные изъяты>» с просьбой перенести время отключения на поздний период в связи с запуском программы по загрузке денежных средств в банкоматы, прерывание которой могло привести к неустранимым неполадкам в работе оборудования. В связи с этим, для исключения сбоев в программном обеспечении филиала ПАО «<данные изъяты>», отключение электроэнергии было произведено с 11:00 часов, о чем ПАО «МРСК Сибири» уведомило максимально возможное количество потребителей по телефону. Таким образом, ПАО «МСРК Сибири» заблаговременно приняло все необходимые меры по уведомлению потребителей о предстоящем отключении электроэнергии.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков товара потребитель должен обратиться с претензиями и требованиями об устранении недостатков товара к продавцу (исполнителю).

В судебном заседании установлено, что ПАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги энергоснабжающей организации – ООО «Омская энергосбытовая компания» по передаче электрической энергии по электрическим сетям, находящимся в собственности ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, а именно Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 11.05.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его.

Если проведение сетевой организацией ремонтных работ невозможно осуществить без введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, последняя вводит ограничение режима потребления после получения уведомления о проведении ремонтных работ от сетевой организации и о необходимости введения ограничения режима потребления (п.31).

Смежная сетевая организация не позднее 2 дней со дня получения от сетевой организации уведомления о проведении ремонтных работ и о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, обязана уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления напрямую или (если это предусмотрено договором оказания услуг по передаче электрической энергии) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) (п.32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №.

Согласно п.п. 3.3.4 договора исполнитель обязуется информировать Заказчика об обстоятельствах, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в сроки и в порядке, определенные сторонами в Приложении № 5 к договору.

В соответствии с п. 10 Приложения №5 к договору - Регламента взаимодействия сторон при ограничении режима потребления электрической энергии и возобновлении электроснабжения установлено, что инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю заявку на ввод ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно п. 14 данного приложения соответствующее уведомление должно быть направлено Инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства потребителя электроэнергии истца ФИО1 по адресу <адрес> в 11 часов было произведено плановое отключение электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работниками Любинского клиентского офиса ООО «ОЭК» направлено уведомление об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов до 10:30 часов, с 16:30 до 17:00 часов в связи с ремонтными работами. На уведомлении имеется отметка ФИО1 о получении уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 часов.

Судом установлено, что перенос отключения электроэнергии на 1 час был произошел в связи с непредвиденными обстоятельствами, возникшими у местного отделения ПАО «<данные изъяты>».

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что отключение подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов до 11:30 часов в <адрес>, в доме, где проживает потребитель ФИО1, было связано с проведением плановых ремонтных работ <данные изъяты>. Информация о предстоящем отключении была размещена на официальном сайте ПАО «МРСК Сибири».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работники Любинского клиентского офиса ООО «ОЭК» в день получения от работников Любинского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» информации о введении ограничения подачи электрической энергии уведомили потребителя ФИО1 лично о планируемом отключении. Перенос времени отключения электроэнергии на 1 час был вызван обращением ПАО «<данные изъяты>» в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами.

В судебном заседании истец ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав, как потребителя услуг, причинение ему нравственных и других страданий в связи с обстоятельствами отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что абонент ФИО1 фактически был предупрежден о предстоящем отключении электроэнергии заблаговременно, а перенос времени отключения на 1 час фактически не повлек для него неблагоприятных последствий, изложенных обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о нарушении его прав потребителя. Фактически истцом суду не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о нарушении его прав как потребителя электроэнергии.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова