Решение № 2-1211/2020 2-1211/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1211/2020

№ 2-1211/2020

64RS0047-01-2020-000915-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что ФИО1 на основании заключенного кредитного договора № от <дата>, заключенного с ПАО «Татфондбанк» получил кредит на сумму – 162 000 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев под 21,99 % годовых на потребительские цели. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным документом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и Приложением №. Ответственность заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 12 Договора. На настоящий момент ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В результате чего, банк, руководствуясь положениями договора выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки которое ответчиком исполнено не было. Задолженность по кредитному договору на <дата> составила 199 458 рублей 80 копеек согласно прилагаемому расчету суммы задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 199 458 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности по делу, а также снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее несоразмерности последствия нарушения обязательства. Пояснил суду, что производил оплату по кредиту, но банк закрылся, оплачивать было негде, в связи с чем возникла просрочка, при получении письма о досрочном возврате кредита, всю сумму кредита оплатить у него возможности уже не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании заключенного кредитного договора № от <дата>, заключенного с ПАО «Татфондбанк» получила кредит на сумму – 162 000 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев под 21,99 % годовых на потребительские цели (л.д. 17-23 – кредитный договор, л.д. 24-26- график платежей).

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 162 000 рублей 00 копеек перечислена на счет Заемщика (л.д. 27–расходный кассовый ордер).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита (л.д. 17-23).

Согласно п. 3.3 Общих условий исполнение обязательств по настоящему Договору производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в Дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме Ежемесячного платежа и Последнего платежа. Размер Последнего платежа может не совпадать с размером Ежемесячного платежа (л.д. 10-16).

Как следует из расчета задолженности, последнее поступление денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору произошло <дата>. С указанного времени погашений в счет исполнения кредитного договора ответчиком не производилось (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору (л.д. 10-16).

В материалах дела имеется требование, направленное в адрес заемщика <дата>, в котором Банк сообщает Заемщику, что по состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет 15 640 рублей 92 копейки, также ответчику было предложено досрочно в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме 112 159 рублей 38 копеек (л.д. 28).

Также к требованиям приложены доказательства их направления Заемщику (л.д. 29-31).

Таким образом, требования п. 4.9 Общих условий истцом при предъявлении требований о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. В неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 10-16).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком составляет 199 458 рублей 80 копеек, из которых: 106 390 рублей 16 копеек – просроченная задолженность, 7 888 рублей 53 копейки – просроченные проценты, 491 рубль 98 копеек – проценты по просроченной задолженности, 447 рублей 46 копеек – неустойка по процентам, 74 830 рублей 48 копеек – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, 9 173 рубля 19 копеек – неустойка за неисполнение условий кредитного договора (л.д. 8-9).

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суду надлежит рассчитывать срок исковой давности по каждому периодическому платежу с учетом указанных выше разъяснений о применении срока исковой давности при отмене судебного приказа.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, судебный приказ по делу отменен <дата>.

С иском в суд ПАО «Татфондбанк» обратилось по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа – <дата>0 года согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 56).

В этом случае днем обращения с требованиями о взыскания задолженности является <дата>, и срок исковой давности применяется ко всем платежам до <дата>.

Как следует из представленного в суд расчета, за период с <дата> по <дата> ответчику начислено основной задолженности на сумму 18 931 рубль 16 копеек, ответчиком оплачено задолженности на сумму 15 587 рублей 36 копеек, соответственно, задолженность ответчика за указанный период по основному долгу (с учетом применения срока исковой давности) составляет 3 343 рубля 80 копеек.

За период с <дата> по <дата> ответчику начислены проценты в размере 928 рублей 61 копейки, оплачено за указанный период ответчиком в счет процентов – 494 рубля 91 копейка, соответственно, задолженность ответчика за указанный период по процентам (с учетом применения срока исковой давности) составляет 433 рубля 70 копеек.

За период с <дата> по <дата> ответчику начислена неустойка на сумму основного долга в размере 844 рублей 49 копеек, оплачено за указанный период ответчиком в счет неустойки – 450 рублей 04 копейки, соответственно, задолженность ответчика за указанный период по неустойке на сумму основного долга (с учетом применения срока исковой давности) составляет 394 рубля 45 копеек.

За период с <дата> по <дата> неустойка по просроченным процентам составила 519 рублей 02 копейки, оплачено за указанный период ответчиком в счет неустойки по просроченным процентам 319 рублей 68 копеек, соответственно, задолженность ответчика за указанный период по неустойке (с учетом применения срока исковой давности) составляет 199 рублей 34 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 9 173 рублей 19 копеек за период с <дата> по <дата>.

В расчете указано, что сумма начисления неустойки составила 114 770 рублей 67 копеек (основной долг и проценты по основному долгу), процент неустойки – 36,50 % годовых.

Также заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита за период с <дата> по <дата> в размере 74 830 рублей 48 копеек.

Взыскание указанных неустоек предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которыми в случае, если после окончания срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

При этом срок кредитного договора истек <дата>, требование о досрочном возврате кредита было направлено истцом ответчику <дата>.

Таким образом, начисление указанных неустоек, их расчет и период являются верным и соответствуют условиям кредитного договора.

При этом к указанным неустойкам суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой сделано заявление ответчиком, в связи со следующим.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка по условиям кредитного договора составляет 36,5 % годовых, причем эта неустойка за неисполнение требования о досрочном погашении договора является дополнительной – взыскиваемой дополнительно к неустойки за неисполнения обязательств по уплате кредита и процентов по кредиту, размер которой также увеличен после истечения срока действия кредитного договора с 20 % годовых до 26,5 % годовых.

При этом в период, за который заявлено требование о взыскании неустойки, размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, не превышал 7,75 % годовых, что на 4,7 % меньше, чем ставка по неустойкам, установленная кредитным договором.

В настоящее время размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, составляет 5 %, что на 7,3 % меньше, чем ставка в размере 36,5 %, установленная по неустойкам в кредитном договоре.

Кроме того, как следует из материалов дела, несоблюдение ответчиком условий кредитного договора была связана с признанием Банка банкротом и невозможности своевременно оплачивать кредит, что подтверждается также решениями Арбитражного суда, приложенными истцом.

Таким образом, учитывая все указанные выше обстоятельства по делу, а также общую задолженность ответчика по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности, суд приходит в выводу, что размер неустойки является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в шесть раз, то есть размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора за период с <дата> по <дата> до 1 528 рублей 86 копеек, а размер неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита за период с <дата> по <дата> до 12 471 рубля 74 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (с учетом применения срока исковой давности и снижения размера неустойки в связи с невыполнение требования о досрочном возврате кредита и неустойки за неисполнение условий кредитного договора) в размере 18 371 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 3 343 рубля 80 копеек, задолженность по процентам - 433 рубля 70 копеек, задолженность по неустойке на сумму основного долга - 394 рубля 45 копеек, задолженность по неустойке по просроченным процентам - 199 рублей 34 копейки, задолженность по неустойке за неисполнение условий кредитного договора - 1 528 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке за невыполнение требования о досрочном возврате кредита - 12 471 рубль 74 копейки.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 189 рублей 18 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за предъявление требований на сумму 199 458 рублей 80 копеек.

Требования истца удовлетворены частично, однако, неустойка снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на сумму снижения неустойки размер государственной пошлины не уменьшается.

Соответственно пропорционально удовлетворенной части исковых требований (без учета снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственная пошлина рассчитывается следующим образом:

199 458 рублей 80 копеек - 5 189 рублей 18 копеек,

88 374 рублей 96 копеек – Х,

Где Х = 88 374 рублей 96 копеек * 5 189 рублей 18 копеек / 199 458 рублей 80 копеек = 2 299 рублей 00 копеек.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 18 371 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 3 343 рубля 80 копеек, задолженность по процентам - 433 рубля 70 копеек, задолженность по неустойке на сумму основного долга - 394 рубля 45 копеек, задолженность по неустойке по просроченным процентам - 199 рублей 34 копейки, задолженность по неустойке за неисполнение условий кредитного договора - 1 528 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке за невыполнение требования о досрочном возврате кредита - 12 471 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская