Решение № 2-449/2025 2-449/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-449/2025

№ 2-449/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000612-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 09 октября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, НКО «Фонд капитального ремонта» о разделе лицевого счета, размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт соразмерно доли в праве собственности между собственниками жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1, НКО «Фонд капитального ремонта», в котором просит Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в расходах по оплате взноса на капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно в размере 1/2 доли от причитающихся платежей и причитающейся на эту долю общей площади за ФИО2 и в размере 1/2 доли от причитающихся платежей и причитающейся на эту долю общей площади за ФИО1; обязать НКО «Фонд капитального ремонта» предоставлять отдельные платежные документы на оплату ежемесячного взноса на капитальный ремонт за квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 исходя из размера доли каждого; взыскать с ответчиком судебные расходы: за услуги адвоката <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

На основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,00 кв.м., с кадастровым номером 61:50: 0040105:68, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО1

Спора по порядку пользования квартирой между ними нет. Также он и ответчик соразмерно своим долям оплачивают коммунальные платежи за квартиру. Однако, ответчик категорически отказывается нести расходы по оплате ежемесячного взноса на капитальный ремонт в НКО «Фонд капитального ремонта». Достигнуть с ответчиком согласия по этому вопросу не представляется возможным. Также ответчик отказывается дать согласие на раздел лицевого счета.

Так как лицевой счет № оформлен на имя истца, то квитанция на оплату ежемесячного взноса на капитальный ремонт в полном объеме приходит только на его имя. В связи с этим у истца возникает обязанность по оплате ежемесячного взноса на капитальный ремонт за целую квартиру, однако он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>.

Истец обращался с заявлением в НКО «Фонд капитального ремонта» с просьбой о разделе лицевого счета согласно долям в праве собственности, однако в электронном виде ему было в этом отказано поскольку необходимо согласие собственников на разделение уплаченных платежей.

Отказывая ему в несении самостоятельных обязательств по оплате капитального ремонта, ответчики тем самым нарушают его права и законные интересы на оплату только своей доли расходов на получение услуг из расчета, приходящегося на его долю в праве общей долевой собственности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, и оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве ответчик НКО «Фонд капитального ремонта» просит рассмотреть дело в их отсутствии и считают возможным разделить лицевой счет между всеми собственниками помещения в равных долях соразмерно их долям в праве общей долевой собственности по решению суда, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, Донецким городским судом Ростовской области в адрес ответчиков заказной почтой были направлены судебные извещения о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресатам и возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанные почтовые отправления не были вручены ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от нее самой - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 соответственно надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания не явилось, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, огласив заявление истца, ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе, установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ прямо следует, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 данной статьи).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расхода. При этом обстоятельства не проживания в установленном порядке могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности на основании платежных документов.

Квитанции на оплату ежемесячного взноса на капитальный ремонт по лицевому счету № приходят на имя ФИО2, истца по делу.

Согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО2 принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м. Указанная 1/2 доля квартиры принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Донецкого нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем оставшейся 1/2 доли спорной квартиры является ФИО1

Таким образом, установлено, что каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Доказательств наличия между владельцами квартиры какого-либо сложившегося порядка ее использования сторонами не представлено.

Сведений об иных законных владельцах жилого помещения суду не представлено, никем не оспаривалась обязанность только сособственников нести обязанность по внесению соответствующих платежей. Данный вопрос на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом ставился на обсуждение и выяснялся у сторон. В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и к тому ответчику, к которому они предъявлены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, предполагающих владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то один из них вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Оплата за спорное жилое помещение и отопление производится по общему платежному документу (доказательств обратному не представлено), соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, что является основанием для определения долей сторон в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несут только сособственники жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на него, а плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в пункте 27 разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, по настоящему делу расчеты по взносам на капитальный ремонт необходимо производить пропорционально долям собственников жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании в обоих ответчиков судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и расходов оплаты услуг адвоката за составление искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 17), в силу ст. 98 ГПК РФ при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд истец просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение которых им представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая расходы на оплату услуг представителя, исходя из тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд принимает во внимание то, что согласно Решению Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории <адрес> в 2024 г., средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в суде первой инстанции составляет 70 000 рублей, а оплата труда адвоката за составление документов процессуального характера, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде составляет 20 500 рублей.

Исходя из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и пропорциональности, суд считает, что компенсации подлежат расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В силу действующего законодательства, оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины и расходов на оплату слуг адвоката за составление искового заявления с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, НКО «Фонд капитального ремонта» о разделе лицевого счета, размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт соразмерно доли в праве собственности между собственниками жилого помещения, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в расходах по оплате взноса на капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, а именно в размере 1/2 доли от причитающихся платежей и причитающейся на эту долю общей площади за ФИО2 и в размере 1/2 доли от причитающихся платежей и причитающейся на эту долю общей площади за ФИО1.

Обязать НКО «Фонд капитального ремонта» предоставлять отдельные платежные документы на оплату ежемесячного взноса на капитальный ремонт за квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес>, ФИО2 и ФИО1 исходя из размера доли каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы: за услуги адвоката <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Судья С.В. Ирзина