Решение № 2-892/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-892/2019

Дело № 2-892/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ООО КБ «Лайтбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 08.11.2017 <номер> по состоянию на 02.07.2018 в размере 1609026,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16245,13 рублей, ссылаясь на то, что 08.11.2017 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства на условиях кредитной линии с лимитом выдачи на потребительские цели в размере 1500000,00 рублей.

В соответствии с договором срок возврата кредита – 08.11.2021 года. Процентная ставка по кредиту – 17% годовых; 20% годовых от суммы непогашенного (несвоевременно погашенного) кредита за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за денем ее возникновения, по день фактического возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства, выдав заёмщику денежные средства в размере 1500000 рублей 00копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 76 от 08 ноября 2017 года.

В нарушение условий договора заемщик допустил неисполнение обязательств по Договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 02.07.2018 задолженность ФИО2 перед ООО КБ «Лайтбанк» по кредитному договору от 08.11.2017 <номер> составляет 1609026 рублей 86 копеек, в том числе: остаток текущей ссудной задолженности – 1500000 рублей 00 копеек; задолженность по текущим процентам – 22356 рублей 16 копеек; задолженность по просроченным процентам – 83835 рублей 60 копеек; задолженность по неустойки на просроченные проценты – 2835 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Лайтбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности – ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выводы проведенной по делу почерковедческой экспертизы ясны, заключение эксперта не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и взыскании судебных расходов в сумме 25000 рублей. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что кредитный договор от 08.11.2017 <номер> не заключал, деньги по расходному кассовому ордеру № 76 от 08.11.2017 никогда не получал. Заявил о подложности представленных в суд доказательств в виде кредитного договора от 08.11.2017 <номер>, приложения № 1 к данному договору и расходного кассового ордера № 76 от 08.11.2017. Пояснил, что копия его паспорта гражданина РФ, а также образцы подписи могли быть взяты из кредитного досье по договору от 31.12.2015 <номер>, который он действительно заключала с ООО КБ «Лайтбанк».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время из существа обязательств по договору займа следует, что по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон, как по договору займа, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленном в материалы дела кредитном договоре.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела Кредитный договор <номер> от 08 ноября 2017 года, по условиям которого ООО Коммерчески банк «Лайт» (ООО КБ «Лайтбанк») и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита кредит предоставляется единовременно в размере 1500000 рублей 00 копеек (п.1); на 48 месяцев, срок возврата 08 ноября 2021 года (п.2); процентная ставка – 17% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен График погашения кредита, которым предусмотрено погашение основного долга: не позднее 08.11.2018 в сумме 500000 рублей; не позднее 08.11.2019 в сумме 200000 рублей; не позднее 09.11.2020 в сумме 500000 рублей; в оставшейся части – не позднее 08.11.2021. Также предусмотрено погашение процентов в соответствии с графиком: ежемесячно не позднее 15 числа месяца, начиная с декабря 2017 года (всего 47 ежемесячных платежей); за период с 01 октября 2021 года по 08 ноября 2021 года – 08 ноября 2021 года.

Приложением № 1 к Кредитному договору <номер> от 08 ноября 2017 года является График платежей, в котором указаны даты внесения платежей и суммы платежей по основному долгу, процентам и комиссии.

В подтверждение получения заемщиком ФИО2 денежных средств в сумме 1500000 рублей в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 76 от 08 ноября 2017 года.

На основании ходатайства ответчика ФИО3 судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза для проверки подлинности подписи заемщика ФИО3 как в кредитном договоре <номер> от 08 ноября 2017 года, так и в расходном расходный кассовым ордере № 76 от 08 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 12 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Агентство Независимых Экспертов» № 733/019 от 09 апреля 2019 года, составленного по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от 20 марта 2019 года, подпись от имени заемщика ФИО2 в разделе «2. Адреса, реквизиты и подписи сторон» в кредитном договоре <номер> от 08 ноября 2017 года, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Лайт» (ООО КБ «Лайтбанк» или «Банк»), в лице Председателя Правления Т., с одной стороны, и гр.ФИО2, с другой стороны, - выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием исполнителя какой-то подлинной его подписи. Подписи от имени ФИО2, которые расположены в графе «Подпись» и в строке «Подписи получателя», в расходном кассовом ордере № 76 от 08 ноября 2017 года, заполненном ООО КБ «Лайтбанк» о выдаче ФИО2 денежных средств в сумме 1500000-00 рублей, - выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием исполнителя какой-то подлинной его подписи.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения эксперта от 09 апреля 2019 года, оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересован в исходе дела. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Надлежащими доказательствами заключение эксперта ООО «Агентство Независимых Экспертов» № 733/019 от 09 апреля 2019 года не оспорено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлось установление подлинности подписи ФИО2 в договоре займа и расходном кассовом ордере.

С учетом определенных (категорических) выводов, изложенных в заключение судебной почерковедческой экспертизы, из которых следует, что ответчик ФИО2 договор займа <номер> от 08 ноября 2017 года не подписывал, расходный кассовый ордер № 76 от 08 ноября 2017 года также не подписывал, соответственно денежные средства не получал, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.2 ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ответчиком ФИО4 понесены расходы на оплату почерковедческой экспертизы в сумме 25000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетом № 375/019 от 01 апреля 2019 года на сумму 25000 рублдей, а также платежным поручением № 306 от 04.04.2019 о перечислении ФИО2 ООО «Агентство Независимых Экспертов» за проведение почерковедческой экспертизы 25000 рублей.

Учитывая, что правовая позиция истца, положенная в основу исковых требований, не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде, что подтверждается в частности заключением судебной почерковедческой экспертизы, оплата которой была возложена на основании определения суда ответчика и произведена им в сумме 25000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов на проведение экспертизы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2017 <номер> в размере 1609026 рублей 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16245 рублей 13 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года