Решение № 2-3084/2025 2-3084/2025~М-1823/2025 М-1823/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3084/2025

Дело №2-3084/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-001946-08

Изготовлено 08.08.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

05 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля суд с исковым заявлением к АО «Управдом Кировского района», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 за нарушение прав потребителя, выразившееся в непринятии ответчиком мер к оказанию услуг надлежащего качества по уборке подъездов; обязать ответчика произвести перерасчет платы по строке «содержание жилья» за уборку лестничных клеток в <адрес> за период с 01.05.2025 по 31.05.2025; взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района». Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.01.2025 по гражданскому делу №2-474/2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», на ответчика возложена обязанность устранить нарушения по уборке общедомовых помещений дома <адрес>, а именно: в подъездах №1-2 загрязнение окон над входными группами, в подъездах №1-3 следы краски на полу и окнах, запыленность осветительных приборов. До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, решение суда не исполнено, однако ответчик ежемесячно выставляет истцу счета на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе по строке – уборка помещений.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 05.08.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в части требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы по строке «содержание жилья» за уборку лестничных клеток в доме <адрес> за период с 01.05.2025 по 31.05.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлени.

АО «Управдом Кировского района», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору №2-083 от 25.12.2007 АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, и выполнению работ (оказанию услуг) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлю коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правоотношения сторон, связанные с оказанием гражданам управляющей организацией коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регулируются также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.01.2025 на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возложена обязанность устранить нарушения по уборке общедомовых помещений дома <адрес>, а именно: в подъездах №1-2 загрязнение окон над входными группами, в подъездах №1-3 следы краски на полу и окнах, запыленность осветительных приборов и произвести перерасчет платы по строке «содержание жилья» за уборку лестничных клеток по квартире <адрес> за период с 20.06.2024 г. по 02.09.2024 г. С АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей. Данным решением суда установлен факт ненадлежащего оказания АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 05.03.2025 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о принудительном исполнении решения суда от 13.01.2025 по гражданскому делу № 2-474/2025

Доказательств исполнения решения суда материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в указанны истцом период АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ненадлежащим образом оказывались услуги по уборке общедомовых помещений в многоквартирном доме 21 по проспекту Толбухина г.Ярославля.

В силу положений ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее также – Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения).

В силу положений п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

Пунктом 7 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения).

В силу положений п.10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях, указанных в п.6 данных Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле, приведенной в данном пункте.

ФИО1 24.06.2024 обратился в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги (за уборку общедомовых помещений), в котором просил ежемесячно производить перерасчет платы за содержание общедомового имущества по день фактического устранения нарушений.

Доказательств надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, которое подразумевает под собой и выполнение предусмотренных судебным решением работ, в объеме, указанном в решении суда от 13.01.2025, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в суд не представило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а потому у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 настоящего Постановления).

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Пленум N 33), при разрешении спора о компенсации морального вреда судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения (п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Факт предоставления истцу некачественной услуги подтвержден решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.01.2025, которое не исполнено на момент рассмотрения настоящего иска, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащим оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, носит длящийся характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» нарушения прав истца, продолжающегося после взыскания судом компенсации морального вреда, степени нравственных страданий истца из-за того, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, ответчик продолжает нарушать его права, как потребителя, характера и степени причинённых истцу нравственных страданий в связи ненадлежащим оказанием услуг, учитывая также то обстоятельство, что вследствие действий ответчика для истца какие-либо тяжкие необратимые последствия не наступили, то есть учитывая конкретные незаконные действия ответчика и их соотношение с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, должен быть определен в размере 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 1 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере по 3 000 рублей за подготовку и подачу каждого искового заявления, оплата которых подтверждена документально.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 №1).

Учитывая степень сложности настоящего дела, то обстоятельство, что дело не представляло особой сложности, при оказании юридических услуг у представителя не возникло существенных трудозатрат, объем работы представителя состоял из составления трех аналогичных исковых заявлений, представитель в судебных заседаниях не участвовал, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, в возмещение судебных расходов в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский