Решение № 2-3176/2019 2-3176/2019~М-1801/2019 М-1801/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3176/2019

Дело № 2-3176/2019 13 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №PIL18082002015402 от 21 августа 2018 года, в размере 590 110 рублей 96 копеек, а именно: основной долг в размере 524 929 рублей 43 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 38 989 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 724 рублей 64 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 934 рублей 73 копеек, штраф за просроченные выплаты по основному долгу в размере 3 111 рублей 23 копеек, штраф за просроченные проценты по кредиту в размере 1 421 рубля 38 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101 рубля 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение обязательств по которому истец передал ответчику средства в размере 572 000 рублей.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации заблаговременно, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Принимая во внимание положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать спор по правилам, установленным статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 21 августа 2018 года между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PIL18082002015402, проценты за пользование кредитом установлены в размере – 14,99% годовых (л.д.20-21).

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 572 000 рублей (л.д.20).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям с 21 сентября 2018 года.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя основной долг в размере 524 929 рублей 43 копеек, также просроченный долг 38 989 рублей 55 копеек (л.д.10-17).

15 января 2019 года ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая ответчиком была проигнорирована (л.д.22-25).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы кредита, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащим взысканию долг по кредиту в размере 563 918 рублей 98 копеек.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств до 29 марта 2019 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 1 724 рублей 64 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 934 рублей 73 копеек, а всего 21 659 рублей 37 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подписав настоящий кредитный договор ответчик принял на себя обязанность соблюдать «Условия предоставления кредита» которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе и его условия по штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности.

Проверив предложенный истцом расчет суммы штрафа, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

Таким образом, с учетом неиспользования ответчиком своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование позиции истца в части взыскания штрафа за несвоевременное исполнение обязательства в рамках кредитного договора, суд полагает возможным в силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в обоснование иска позицию истца.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за просроченные выплаты по основному долгу в размере 3 111 рублей 23 копеек, штраф за просроченные проценты по кредиту в размере 1 421 рубля 38 копеек, а всего пени в размере 4 532 рублей 61 копейки.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 101 рублей 11 копеек, уплата, которой подтверждается платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №PIL18082002015402 от 21 августа 2018 года, в размере 590 110 рублей 96 копеек, а именно: долг по кредиту в размере 563 918 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21 659 рублей 37 копеек, пени в размере 4 532 рублей 61 копейки, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2019 года.