Решение № 2А-107/2025 2А-107/2025(2А-2627/2024;)~М-2308/2024 2А-2627/2024 М-2308/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-107/2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 марта 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

с участием административного истца <ФИО>2,

представителя административного ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к государственному инспектору ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитану полиции <ФИО>5, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по <адрес><ФИО>14, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по <адрес><ФИО>14, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС VIN<номер>, государственный регистрационный знак <***>; признать незаконным отказ госинспектора OTМ и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>5 в проведении регистрационного действия к заявлению <номер> от <дата>; обязать госинспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана позиции <ФИО>5 провести регистрационные действия по заявлению <номер> от <дата>, вмести изменения в регистрационные данные автомобиля ФОРД ФОКУС V1N<номер>, государственный регистрационный знак VIN<номер>, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование требований указано, что <дата> административный истец обратилась в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные ТС ФОРД ФОКУС VIN <номер>, государственный регистрационный знак <***>, связанные с изменением фамилии и адреса регистрации. Административным ответчиком - Госинспектором ОТН и РАМТС УГУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 во внесении изменений в регистрационные данные было отказано на основании п.7 ч.5. ст. 20 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской <ФИО>1 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом МВД России от <дата>, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Так же в акте было указание на документ 383061756/2407 от <дата>, <ФИО>14, СПИ: 4071044680314, ИП: 44516/20/24007-ИП от <дата>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД «Иркутское».

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>15

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» <ФИО>6, действующий на основании доверенности, представив в материалы дела письменный отзыв, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что со стороны государственного инспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>5 не допущено каких-либо нарушений, а отказ в регистрационных действиях был обоснован запретом судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики государственный инспектор ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитан полиции <ФИО>5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по <адрес><ФИО>14, заинтересованное лицо <ФИО>15, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Административные ответчики Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

При этом заместитель начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес><ФИО>7, представитель ГУ МВД России по <адрес><ФИО>8, представивший в материалы дела письменный отзыв, просили о рассмотрении дела без их участия.

Начальник ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 представил в материалы дела заявление о том, что ОТ<ФИО>9 ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» согласно Приказа ГУ МВД России по <адрес><номер> от <дата>, Приказа ГУ МВД России по <адрес><номер> от <дата>, Приказа ГУ МВД России по <адрес><номер> от <дата>, Приказа ГУ МВД РФ по <адрес><номер> от <дата>, является структурным подразделением МУ МВД России «Иркутское.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и наложение ареста в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, установлено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные меры направлены на обеспечение исполнительного документа и являются мерами принудительного исполнения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз.2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>15 является должником по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер>а-445/2020 от <дата>, выданного судебным участком <номер> в <адрес>, предусматривающим взыскание с него денежных средств.

В соответствии с информацией, полученной заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес><ФИО>14 в порядке межведомственного взаимодействия из ГИБДД, за должником <ФИО>15 зарегистрирован автомобиль марки/модели ФОРД ФОКУС, VIN <номер>.

Поскольку по информации, полученной судебным приставом-исполнителем из ГИБДД, указанный автомобиль был зарегистрирован за собственником – <ФИО>15, то заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес><ФИО>14 <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении должника <ФИО>15 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД ФОКУС, VIN <номер>, что отражено в карточке учета транспортного средства.

Вместе с тем, судом установлено, что по договору от <дата> собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN <номер> является <ФИО>10, что отражено в паспорте транспортного средства, и подтверждается карточкой учета транспортного средства.

<дата> между <ФИО>11 и <ФИО>10 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <номер>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-СТ <номер>, выданным Центральным отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес><дата>. После заключения брака супруге присвоена фамилия – <ФИО>16.

<дата><ФИО>2 обратилась в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением <номер> об изменении регистрационных данных в связи с изменением ФИО собственника транспортного средства «Форд Фокус», 2002 года выпуска, г/н <номер> ХУ 38.

Указанное транспортное средство имеет VIN <номер>, в связи с чем суд отклоняет доводы административного истца о разных госномерах, поскольку VIN-номер автомобиля является уникальным кодом, который присваивается транспортному средству на заводе-изготовителе, в нём зашифрованы данные о производителе, типе автомобиля, годе его выпуска, комплектации, а, следовательно, совпадение VIN-номера позволяет сделать вывод, что речь идет об одном и том же транспортном средстве.

В этот же день <ФИО>2 было отказано в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпункта 92.11 пункта 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от <дата><номер>, поскольку имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 10 Закона).

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (ч. 3 ст. 10 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона к регистрационным действиям относятся, в том числе: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства -изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа (ч. 6 ст. 20 Закона).

Отказ в совершении регистрационных действий может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 20 Закона).

Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дед Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (п. 6 Правил).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Приказом МВД России от <дата><номер>, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В силу п. 92 Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является, в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 92.11).

Пунктом 93 Административного регламента предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (п. 94 регламента).

Поскольку на момент рассмотрения заявления <ФИО>2 запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД ФОКУС, VIN <номер>, наложенный заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес><ФИО>14 снят не был, государственным инспектором ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>5 было обоснованно отказано в его удовлетворении.

Проверяя доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава, суд обращает внимание, что объявление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение органами ГИБДД регистрационных действий в отношении автомобиля является, по сути, обеспечительной мерой, возможность применения которой следует из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», поскольку позволяет предупредить сокрытие должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также способствует установлению места нахождения спорного имущества для последующего принятия решения об обращении на него взыскания.

На момент принятия оспариваемой меры судебный пристав-исполнитель руководствовался информацией, предоставленной органами ГИБДД и действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Федеральный закон от <дата> N 3-ФЗ «О полиции» в пункте 41 части 1 статьи 12 обязывает полицию оказывать содействие сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

В силу статьи 62 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пп. 8 п. 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер>, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовом) регулированию в сфере юстиции, включающей в себя обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, деятельности по возврат) просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России и МВД России от <дата><номер> утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительной производства, в том числе при осуществлении розыска должника, егс имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебной акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, который определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительной производства.

Согласно пп. 1 п. 4 данного Порядка, утвержденного приказом Минюста России и МВД России от <дата> N 178/565, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копи: постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средства зарегистрированных за должником.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2.1 указанной статьи закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, которое определяет назначение и правила функционирования единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также принципы информационного обмена, осуществляемого с ее применением между информационными системами федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, иных органов и организаций (далее – органы и организации) в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, или исполнения государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации или решениями президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. (п. 1 Положение о СМЭВ).

В силу п. 2 Положения о СМЭВ система взаимодействия представляет федеральную государственную информационную систему, позволяющую органам и организациям осуществлять информационный обмен на основе унифицированных правил взаимодействия между информационными системами органов и организаций, а также обеспечивать единый технологический способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений и единый технологический способ предоставления данных из информационных систем органов и посредством исполнения зарегистрированных запросов к витринам данных и фиксацию фактов движения электронных сообщений в системе взаимодействия.

Согласно пп. «а» п. 3 Положения о СМЭВ целью создания системы взаимодействия является технологическое обеспечение информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме.

В соответствии с пп.пп. «а», «ж» п. 6 Положения о СМЭВ основными функциями системы взаимодействия являются обеспечение передачи электронных сообщений, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных функций, через единый портал в подключенные к системе взаимодействия региональные системы межведомственного электронного взаимодействия, информационные системы органов и организаций, обязанных предоставить испрашиваемые государственные и муниципальные услуги, исполнить государственные и муниципальные функции; обеспечение контроля обмена сообщениями на соответствие технологическим правилам выполнения запросов или рассылок сообщений, устанавливаемым оператором системы взаимодействия (в части использования видов сведений единого электронного сервиса и (или) регламентированных запросов единого сервиса доступа к данным), а также органами и организациями (в части использования видов сведений единого электронного сервиса) с учетом административного регламента предоставления государственной или муниципальной услуги либо административного регламента исполнения государственной или муниципальной функции, а также на основании записей в государственной информационной системе, обеспечивающей учет информационных взаимодействий.

Согласно п. 5 Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде - межведомственное информационное взаимодействие осуществляется Сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных. В соответствии с п. 8 Соглашения допускается передача в электронном виде сведений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне. В силу п. 15 данного Соглашения настоящее Соглашение заключено на неопределенный срок.

Поскольку информация о принадлежности автомобиля <ФИО>15 была получена судебным приставом-исполнителем путем удаленного доступа к автоматизированным учетам Госавтоинспекции посредством использования системы межведомственного электронного взаимодействия, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания сомневаться в ее достоверности.

Суд также учитывает, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес><ФИО>12 меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN <номер> отменены.

Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Таким образом, по смыслу части 1 ст. 63 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 части 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов должника в результате оспариваемых действий.

Поскольку в настоящем случае действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по <адрес><ФИО>14 были направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, при наличии сведений, полученных посредством использования системы межведомственного электронного взаимодействия, о принадлежности автомобиля ФОРД ФОКУС VIN <номер>, <ФИО>15, суд не находит оснований для признания их незаконными, равно как не имеется оснований для признания незаконными действий государственного инспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>5, отказавшей в проведении регистрационного действия по заявлению <номер> от <дата>, ввиду наличия запрета на совершение данных действий, не снятого на момент рассмотрения заявления.

Более того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В определении от <дата> N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Между тем, запрет на регистрационные действия уже снят ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по <адрес>, и каких-либо препятствий к реализации <ФИО>2 ее прав, на момент рассмотрения дела не имеется.

Следовательно, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При таком положении, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования <ФИО>2 к государственному инспектору ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитану полиции <ФИО>5, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по <адрес><ФИО>14, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по <адрес><ФИО>14, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС VIN <номер>, государственный регистрационный знак <***>; о признании незаконным отказа государственного инспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>5 в проведении регистрационного действия по заявлению <номер> от <дата>; возложении обязанности провести регистрационные действия по заявлению <номер> от <дата>, внести изменения в регистрационные данные автомобиля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>