Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-852/2019;)~М-803/2019 2-852/2019 М-803/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело № 2-11/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика – муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш дом» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш дом», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш дом» (далее – МУП «Наш дом»), в котором просил взыскать с ответчика 63 334 рубля, из которых: за содержание жилого помещения – 8 334 рубля (50% от 16 668 рублей), за ремонт первого подъезда дома своими силами и за свой счет – 25 000 рублей, за частичный ремонт фасада и ограды – 20 000 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире <адрес> пгт. Шахтерска Углегорского района. С 2016 года управляющей организацией по отношению к данному дому является МУП «Наш дом», с указанного времени качество обслуживания дома ухудшилось. Управляющая компания практически не выполняет мероприятий для обеспечения безопасного и благоприятного проживания жильцов в доме, поддержанию его нормального вида. В подъездах никогда не проводился ремонт, окна состоят из разнокалиберных осколков стекла и никогда не моются, освещение имеется только то, которое установили сами жильцы. Электрощитки постоянно раскрыты, двери в подъезды разбиты и не закрываются, дезинфекция и дератизация не проводится. Пустующие квартиры стоят разбитые. Финансовых отчетов перед жильцами управляющая компания не проводит уже два года, жильцы дома постоянно пишут в разные инстанции и управляющую компанию многократно штрафовали за нарушения. В рейтингах управляющих компаний МУП «Наш дом» постоянно находится на последних местах с неудовлетворительными оценками. Несмотря на неисполненные услуги, управляющая компания постоянно выставляет счета за якобы оказанные услуги по содержанию дома. Полагает, что ответчиком нарушается Закон РФ «О защите прав потребителей», и, ссылаясь на статью 29 указанного Закона, просит взыскать с управляющей организации 50% уплаченных сумм за содержание и ремонт жилого помещения за последние три года, а также суммы, потраченные на ремонт своими силами и за свой счет подъезда и частично фасада и ограды дома.

05 ноября 2019 года истец ФИО1 представил заявление о дополнении исковых требований (поименованное ходатайством), в котором просил также признать незаконным агентский договор от 09 августа 2016 года, заключенный между МУП «Наш дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ»).

В обоснование данного требования указал, что между МУП «Наш дом» и ООО «РКЦ» заключен оспариваемый агентский договор на осуществление начисления и сбора платежей и взыскание дебиторской задолженности. За оказание услуг по данному договору ООО «РКЦ» получает вознаграждение в размере 320 000 рублей в месяц. Вместе с тем, эти деньги, собранные с жильцов, управляющая компания должна расходовать на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В нарушение законодательства, управляющая компания не согласовала заключение агентского договора с собственниками помещений в многоквартирном доме, а ООО «РКЦ» не доводило до сведения плательщиков все условия приема денежных средств, в том числе, информацию о размере и порядке удержания вознаграждения. Считает, что указанными действиями нарушаются права потребителей.

Определением суда от 08 ноября 2019 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РКЦ».

В возражениях на исковое заявление от 03 декабря 2019 года ООО «РКЦ» просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорной ситуации неприменим, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что указанный Закон применяется в части, не урегулированной специальными законами, а в данном случае спорные отношения регулируются жилищным законодательством, которым предусмотрен порядок действий в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Истцом не представлено решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о необходимости проведения текущего либо капитального ремонта общего имущества. Таким образом, на ремонт подъезда истец не был никем уполномочен, он произведен истцом по собственной инициативе. Возможность взимания управляющей организацией платы за жилое помещение и коммунальные услуги через платежного агента предусмотрена пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заключение агентского договора в согласовании собранием собственников не нуждается, ООО «РКЦ» не удерживает с граждан, осуществляющих оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, никаких денежных средств сверх того, что выставлено к оплате по квитанции.

03 февраля 2020 года истцом представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика МУП «Наш дом» сумму 107 628 рублей, из которых: 52 628 рублей (50% от 105 267 рублей) за содержание жилого помещения, 25 000 рублей – за ремонт первого подъезда дома своими силами и за свой счет, 20 000 рублей – за частичный ремонт фасада дома и ограды, 10 000 рублей – компенсация морального вреда.

26 февраля 2020 года МУП «Наш дом» представлен отзыв на исковое заявление, в котором и.о. директора указанной организации ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что истцом не представлены доказательства письменных обращений как самого истца, так и жильцов дома в надзорные инстанции, а также в адрес МУП «Наш дом» об оказании услуг ненадлежащего качества, либо перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества; при этом ответчик представил в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по обслуживанию многоквартирного дома <адрес> в пгт. Шахтерск. Требование о возврате 50% уплаченной управляющей компании суммы за обслуживание дома за последние три года возврату не подлежит, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оплату квитанций за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом, согласно имеющимся данным, у истца имеется задолженность по оплате услуг МУП «Наш дом» в размере 146 401 рубль 84 копейки. Претензий относительно качества оказываемых услуг от истца ответчику не поступало. Расходы истца по ремонту подъезда и фасада дома не имеют под собой документарного подтверждения, доказательства необходимости и безотлагательности выполнения работ по ремонту подъезда для обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации дома отсутствуют. Истец не подтвердил, что данные работы не могли быть выполнены в рамках текущего ремонта, согласия собственников на проведение спорных работ не представлено. Ремонт фасада за собственные денежные средства истца не является безотлагательной мерой по сохранению безопасности эксплуатации дома, а является улучшением эстетического вида магазина (нежилого помещения), являющегося собственностью истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 заявленные требования, с учетом заявления об изменении исковых требований, поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что проведение истцом работ по ремонту подъезда и фасада подтверждается показаниями свидетеля, документов о стоимости приобретенных материалов не сохранилось. Полагали об отсутствии у истца обязанности доказывать факт ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией, поскольку требования заявлены в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика – МУП «Наш дом» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что работы по содержанию и текущему ремонту в доме <адрес> в пгт. Шахтерск управляющей организацией выполняются, о чем имеются акты. Управляющей организацией был составлен план-график ремонта подъездов в пгт. Шахтерск на 2017-2020 гг., согласно которому ремонт подъездов дома <адрес> был запланирован на август 2019 года, в связи с чем не проводился ранее. Собранием собственников указанного дома решения о производстве текущего ремонта не принималось. От истца и иных жильцов дома претензий по качеству услуг не поступало, все поступающие заявки своевременно исполняются.

Соответчик – ООО «РКЦ», третье лицо – ООО УК «ЖилЦентр» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, <адрес>, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>. Право истца на указанное помещение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Управление многоквартирным домом на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты осуществляло МУП «Наш дом».

Согласно договору управления многоквартирным домом №59 от 01 сентября 2019 года, заключенному на основании результатов протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 июня 2019 года, с 01 сентября 2019 года управление многоквартирным домом <адрес> в пгт. Шахтерск осуществляет ООО УК «ЖилЦентр».

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.2. статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 10 статьи 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Таким образом, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее также – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 108 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). По окончании проверки составляется акт проверки (пункт 109 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Из анализа указанных положений действующего законодательства, следует, что факт предоставления управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг должен быть подтвержден документально, а именно – актом, составленным на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

В материалах дела доказательства соблюдения порядка установления факта предоставления управляющей организацией услуг ненадлежащего качества отсутствуют; истец в судебном заседании пояснил, что с заявлениями, претензиями о ненадлежащем оказании услуг в МУП «Наш дом» не обращался.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Вместе с тем, иных относимых и допустимых доказательств предоставления управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества либо непредоставления таких услуг истцом суду также не представлено, как не представлено и достаточных доказательств осуществления ФИО1 ремонта подъезда дома, фасада и ограды за собственные денежные средства, а также обоснования приведенной им в иске стоимости данного ремонта, которую он просит взыскать с ответчика.

Из представленных истцом фотографий невозможно достоверно определить местонахождение помещений, их относимость к дому <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского района, дату и время съемки.

Показания свидетелей КЕН и М В.В., данные в судебном заседании 08 ноября 2019 года, также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они противоречивы и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Кроме того, свидетель КЕГ в судебном заседании пояснил, что ремонт подъезда и фасада дома осуществлялся ФИО1 в связи с тем, что у него в данном подъезде расположен магазин, что, в части фасада, не отрицал и сам ФИО1

Наличие в том же подъезде дома <адрес> в пгт. Шахтерск принадлежащих ему помещений, используемых, в том числе, для размещения магазина и парикмахерской, стороной истца не отрицалось; согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО1 также находятся квартиры <адрес> в пгт. Шахтерск.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества; при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм права, финансирование расходов по содержанию и ремонту общего имущества должно осуществляться собственниками помещений за счет собственных средств, накопленных на счетах дома по соответствующей статье расходов.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, являясь собственником квартир <адрес> в пгт. Шахтерск обязанности по оплате услуг за содержание жилого помещения надлежащим образом не исполнял, имея задолженность по каждому помещению.

Оценив представленные ФИО1 квитанции об оплате услуг, суд установил, что в отношении квартиры №6 указанного дома обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения исполнялась истцом нерегулярно и не всегда в полном объеме, при этом, как отмечалось ранее, с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг и производстве перерасчета он не обращался.

При этом стороной ответчика представлены акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в отношении дома <адрес> в пгт. Шахтерск.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать неправомерным начисление управляющей организацией МУП «Наш дом» истцу платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в спорный период полностью или в части, вследствие чего отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных им средств за содержание и текущий ремонт.

Не находит суд и оснований для взыскания с МУП «Наш дом» в пользу ФИО1 расходов на производство ремонта подъезда, фасада дома и ограды своими силами, поскольку, как отмечено выше, достоверных доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

Кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании, общее собрание собственников для решения вопроса по текущему ремонту не проводилось, инициатором проведения такого собрания истец также не выступал.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законодатель относит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Периодичность проведения ремонта подъездов собранием собственников помещений многоквартирного дома установлена не была; управляющей организацией МУП «Наш дом» был утвержден график ремонта подъездов, согласно которому ремонт подъездов дома <адрес> был запланирован на август 2019 года.

В судебном заседании установлено, что ремонт подъездов указанного дома МУП «Наш дом» в 2019 году выполнялся, что не отрицалось сторонами и подтверждается актом выполненных работ от 28 октября 2019 года (т. 2 л.д. 128).

Одновременно суд отмечает, что в силу пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по ремонту общего имущества, и, как следует из совокупности исследованных по делу доказательств, истцом по своей инициативе производился ремонт подъезда и фасада дома, в том числе, по той причине, что в данном подъезде располагаются принадлежащие ему помещения магазина и парикмахерской.

Рассматривая требование о признании незаконным агентского договора от 09 августа 2016 года на осуществление агентом начисления и сбора платежей и взыскании дебиторской задолженности, заключенного между МУП «Наш дом» и ООО «РКЦ», суд находит его необоснованным.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ФИО1 стороной оспариваемого агентского договора не является.

В соответствии с частью 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласование управляющей организацией с собранием собственником жилых помещений возможности привлечения платежных агентов нормами закона не предусмотрено.

Доказательств тому, что в результате заключения между МУП «Наш дом» и ООО «РКЦ» агентского договора были нарушены права или охраняемые законом интересы истца либо для него наступили неблагоприятные последствия, а также того, что расчеты с агентом происходили за счет денежных средств, вносимых на содержание и ремонт жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец к ответчику с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг не обращался, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца действиями либо бездействием управляющей организации суду не представлено, акты нарушения качества оказания услуг не составлялись, сведений о том, что истцу было отказано в составлении такого акта, суду также не представлено, сезонные осмотры дома произведены ответчиком в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме своевременно, доказательства причинения истцу какого-либо ущерба по вине ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца ответчиком и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, поскольку настоящий иск в нарушение статьи 3 ГПК РФ не направлен на восстановление либо защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении истцу какого-либо вреда, а, следовательно, и об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области «Наш дом», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании агентского договора от 09 августа 2016 года незаконным, – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина