Решение № 2-5399/2024 2-832/2025 2-832/2025(2-5399/2024;)~М-4633/2024 М-4633/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-5399/2024

Дело № 2-832/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-009734-53)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 января 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. ###, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО2) и автомобиля ... г.р.з. ###, под управлением собственника ЛИЦО_1.

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ..., г.р.з. ### совершившего наезд на транспортное средство марки ..., г.р.з. ###.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по полису ###.

Гражданская ответственность ЛИЦО_1 была застрахована в ЛИЦО_6 по полису ###.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ..., г.р.з. ###.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило ... 194000 руб. согласно экспертному заключению о стоимости ремонта.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от **.**.****, транспортное средство ..., г.р.з. ###, относится к категории «В» и должно использования в личных целях. Однако, как следует из выписки с сайта ЛИЦО_7, в отношении указанного транспортного средства с **.**.**** по **.**.**** действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на **.**.**** базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 5900 руб. 00 коп., а для использования в качестве такси - 9619 руб. 00 коп. Предоставление страхователем недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 14 242 руб. 65 коп. ФИО2 уплачена страховая премия в размере 8736,01 руб. Таким образом, недоплаченная сумма составляет 5506 руб. 64 коп.

Кроме того, до настоящего времени ответчик ФИО1 причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 полностью в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 194000 руб.

Взыскать с ФИО2 полностью в пользу АО «МАКС» недоплаченную страховую премию 5506 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «МАКС» расходы но оплате государственной пошлины в размере 6985 руб.

Истец – АО «МАКС» представителя в суд не направил, извещен надлежаще о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уклонились от участия в судебном заседании.

Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, административный материал ### (протокол ###), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность ..., в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им ... вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования ... к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного ... страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ....

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО2, **.**.**** года рождения, и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ###, в отношении автомобиля ..., г.р.з. ###.

**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что **.**.**** в **.**.**** в ..., на ..., в районе строения ### водитель ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, двигался по ..., со стороны ..., при повороте налево на ..., не предоставил преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ЛИЦО_1, которая двигалась по ... во встречном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** ### ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП.

Собственником автомобиля ... г.р.з. ###, под управлением ФИО1 является ФИО2

Собственником автомобиля ... г.р.з. ###, является ЛИЦО_1

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по полису ###.

Гражданская ответственность ЛИЦО_1 была застрахована в ЛИЦО_8 по полису ###.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ... г.р.з. ###.

ЛИЦО_9 признало ДТП страховым случаем и по платежному поручению от **.**.**** выплатило ЛИЦО_1 страховое возмещение в сумме 197600 рублей.

АО «МАКС» компенсировало ЛИЦО_10 убытки на сумму 194000 рублей по платёжному поручению от **.**.**** ###.

Ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорили вину ФИО1 в совершении ДТП, заявленный ко взысканию размер ущерба, не предоставили доказательства возмещения ущерба истцу. Следовательно, требования АО «МАКС» о взыскании ущерба в сумме 194 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за возмещение ущерба, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая основание иска – возмещение ущерба в порядке регресса, полагает правильным взыскать сумму 194 000 рублей с ответчика ФИО1, поскольку ДТП произошло по его вине и автомобиль ЛИЦО_1 повреждён по его вине.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о возмещении ущерба и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерб в сумме 194 000 рублей.

Также суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО2 недоплаченной страховой премии. Суд учел, что согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от **.**.****, транспортное средство ..., г.р.з. ###, относится к категории «В» и должно использования в личных целях.

Однако, как следует из выписки с сайта ЛИЦО_11, в отношении указанного транспортного средства с **.**.**** по **.**.**** действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на **.**.**** базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 5900 руб. 00 коп., а для использования в качестве такси - 9619 руб. 00 коп. Предоставление страхователем недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 14 242 руб. 65 коп. ФИО2 уплачена страховая премия в размере 8736,01 руб. Таким образом, недоплаченная сумма составляет 5506 руб. 64 коп. и подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2

ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опроверг доводы истца об использовании застрахованного автомобиля в качестве такси.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска составили 6985 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###. Однако оснований для взыскания расходов с ответчиков в солидарном порядке не имеется, так как истца с каждым из ответчиков связывают отдельные правоотношения: денежные средства с ФИО1 взысканы в порядке регресса, тогда как на ответчика ФИО2 суд возложил обязанность доплатить страховую премию. Обязанности ответчиков перед истцом не солидарны, поэтому государственную пошлину суд взыскивает в долевом соотношении, с каждого ответчика пропорционально взысканным с них в пользу истца денежным средствам: с ФИО1 в сумме 6792 рубля 21 копейку, с ФИО2 в сумме 192 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 194 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6792 рубля 21 копейку, всего 200 792 рубля 21 копейку.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу АО «МАКС» недоплаченную страховую премию в сумме 5506 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 192 рубля 79 копеек, всего 5 698 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай