Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело № 2-644/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>. Вместе с ней проживают ее дети и гражданский муж. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж ФИО7, брак с которым расторгнут в 2007 году. Истец оплачивает коммунальные услуги по указанной квартире. Ответчик не снимается с регистрационного учета, в связи с чем, истец не может распоряжаться в полной мере спорной квартирой, не может зарегистрировать в ней своего будущего мужа, так как ответчик не дает на это согласие. На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившей права пользования, указанным жилым помещением.

Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет, так как ушел к другой женщине. Попыток вселится в спорную квартиру ответчик не делал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своей телефонограмме от 07.09.2017 указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, ему нужна регистрации, так как другого жилого помещения у него нет, каких-либо дополнительных доказательств предоставлять суду он не будет.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

По смыслу ч. 4 ст. 69 и ст. 83 Жилищного кодекса РФ лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении бывшего члена семьи нанимателя, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение.

Из типового договора социального найма жилого помещения №, заключенного 18.03.2015, следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - является истец ФИО6

Вместе с ней, в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь) и ответчик ФИО7 (родственных отношений нет).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в квартире <адрес> с 26.12.2005 по настоящее время значится зарегистрированным ответчик ФИО7

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-ПН №, брак между ФИО7 и ФИО6 прекращен 17.08.2007 на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 в МО г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 06.08.2007.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями истца, актом о не проживании от 03.08.2017, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 и не оспорено ответчиком, что в спорном жилом помещении ФИО7 не проживает с 2007 года, в настоящее время проживает с другой женщиной, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселится в спорное жилое помещение не делал, его вещей в спорной квартире нет.Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является тетей ответчика. Ответчик в спорной квартире не проживает после развода с истцом около 10 лет, выехал из квартиры добровольно, живет с другой женщиной, его вещей в спорной квартире нет, попыток вселится он не делал, просто приходит к истцу и не дает ей покоя, пугает детей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что после развода с истцом в 2007 году, ответчик не проживает в спорной квартире, вещи свои вывез. Ответчик живет с другой женщиной, у истца тоже есть гражданский муж, от которого она имеет ребенка. Квартплату ответчик не платит.

Доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой, материалы дела не содержат, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ выезд лица из занимаемого жилого помещения является добровольным расторжением в отношении себя договора социального найма, что служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, которое он покинул.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I«О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО6, добровольный и постоянный характер выезда ответчика из жилого помещения, не проживание в нем длительный период времени – более 10 лет, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, суд приходит к выводу, что ФИО7 добровольно отказался от своих прав члена семьи нанимателя в отношении спорного жилого помещения и расторг в отношении себя договор социального найма.

Довод ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения, суд находит не состоятельным, так как до поступления искового заявления ФИО6 в суд, ФИО7 требований о вселении с 2007 года не заявлял, он добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехал на другое место жительства, в судебном заседании истец и свидетели пояснили, что он проживает с сожительницей.

Следовательно, заявленные ФИО6 требования о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: