СудАкт в соцсетях

Решение № 12-153/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-153/2024

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административные правонарушения

Дело №12-153/2024

РЕШЕНИЕ

12.08.2025 г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Левада А.А. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что он не знал о вынесенном мировом судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Ссылаясь на незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ и его обжалование, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Защитник ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе доводам, прекратить производство по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В силу требований ст.25.1 КоАП РФ его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО2 с соблюдением срока, установленного ст.№.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, по факту управления водителем ФИО2, <данные изъяты>, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № РФ, <данные изъяты> мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократное удовлетворение ходатайств заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием определения судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о принятии жалобы к производству не представлено; определение не отменено, как не отменено и не признано незаконным постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах довод защитника о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, судьей признается необоснованным, а действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, состав данного правонарушения имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание мировым судьей, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. Доказательств обратного также не было представлено при рассмотрении данной жалобы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом санкции ч.№ КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы № КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Левада