Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-142/2017

№2-142/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.И. Галкиной

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности - ФИО2, истца по встречному иску ФИО3, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Рязанской области» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО22 к Администрации МО – Макеевское сельское поселение о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и исправлении кадастровых (реестровых) ошибок и встречному иску ФИО3 ФИО23 к Администрации МО – Макеевское сельское поселение, ФИО7 ФИО24, ФИО6 ФИО25 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, признании договора приватизации в части недействительным, исключении сведений из ЕГРН о квартире и внесении изменений в сведений ЕГРН о многоквартирном доме.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Макеевское сельское поселение о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и исправлении реестровых ошибок.

Свое требование он мотивировал тем, что, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, ФИО1 является собственником <адрес>.

В январе 2017 года истец обнаружил, что в кадастровом паспорте данного дома квартира истца не значится, а дом изображен и поставлен на государственный кадастровый учет не полностью, отсутствует квартира истца. На данном кадастровом паспорте дома имеется запись «<адрес>», но это жилое помещение является частью <адрес>, т.е. входит в ее состав, в которой проживает ФИО3 с семьей.

При обращении с данным вопросом в администрацию МО – Макеевское сельское поселение было выяснено, что при приватизации квартиры ФИО8, из-за путаницы данных кадастрового паспорта на вышеуказанный 3-х квартирный дом, в выписке из реестра муниципальной собственности, а затем и в договоре приватизации была допущена ошибка в площади квартиры, ошибочно указано 16,5 кв.м.

Квартира № значилась как собственность МО – Макеевское сельское поселение, в соответствии с актом приема-передачи имущества площадью 38,8 кв.м.

В действительности после инвентаризации <адрес>, которая проводилась впервые в 2017 года, общая площадь квартиры составила 28 кв.м.

Разрешить данную ситуацию во вне судебном порядке не представляется возможным, т.к. в действительности спорная квартира площадью 28 кв.м. отсутствует на кадастровом паспорте <адрес>

В ходе рассмотрения увеличил исковые требования, просил, признать недействительным в части договор приватизации, внести в сведения о <адрес> сведения о помещениях многоквартирного <адрес> установленных площадях.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица, ФИО3 поступило встречное исковое заявление к Администрации МО – Макеевское сельское поселение, ФИО9 ФИО1, уточненное впоследствии, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, признании договора приватизации в части недействительным, исключении сведений из ЕГРН о квартире и внесении, изменений в сведения ЕГРН о многоквартирном доме.

Свое требование она мотивировала тем, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором приватизации, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 25,8 кв.м., в соответствии с кадастровым паспортом общая площадь составляет 23,7 кв.м., собственниками квартиры на основании договора о приватизации являются: на праве долевой собственности бабушка истицы- ФИО4 и брат истицы – ФИО9

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истицы – ФИО11 в права наследования после смерти матери не вступал и ДД.ММ.ГГГГ умер.

Дети ФИО11 юридически в права наследования после смерти отца не вступали.

В действительности площадь квартиры, в которой проживает ФИО3, имеет площадь 40,1 кв.м., в т.ч. жилая – 32,4 кв.м.

В приватизации жилья ФИО3 не участвовала и размеры приватизированного жилья не знала.

В конце марта 2017 года от родного брата ФИО9 ФИО3 узнала, что ФИО1 ошибочно приватизировал помещение – <адрес> площадью 16,5 кв.м., которая фактически квартирой не является, а является частью <адрес>. Также она узнала, что <адрес>, где фактически проживает ФИО1, на кадастровом паспорте <адрес> отсутствует.

Истица по встречному иску ФИО3 с 1997 года добровольно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой площадью 40,1 кв.м., как своей собственной, следит за ее техническим состоянием, осуществляет ремонт, осуществляет необходимые платежи.

Собственник данной квартиры, родной брат ФИО3 – ФИО9 в данной квартире никогда не проживал, бремя содержания имущества не нес.

Права собственников других квартир данного дома ФИО3 не нарушает, на их площадь не претендует.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился. Извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные исковые требований ФИО3 признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО – Макеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района не явился, возражений относительно исковых требований сторон не представил, письменно согласился с заявленными исковыми требованиями сторон.

В судебном заседании третье лицо, истец по встречному иску ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Свои исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО12 не явились. Извещены надлежаще. Возражений не представили.

В судебное заседание третьи лица, ответчики по встречному иску ФИО9, ФИО13 не явились. Извещены надлежаще. Возражений относительно исковых требований ФИО1 не представили. Письменно признали исковые требования ФИО3

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области в судебном заседании, полагал, что данным лицом не затронуты права истцов, поскольку в кадастр недвижимости перенесены сведения, основанные на технической документации и правоустанавливающих документов. Самостоятельно третье лицо внести изменения в сведения не имеет права, поскольку затрагиваются права третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения приобретаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Судом установлено, что, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>, общей площадью 28.0 кв.м., в том числе жилой 18, 3 кв.м. состоящей из двух жилых комнат, кухни, <адрес>. Иных членов семьи на указанный момент не имеется, и право на приватизацию на ДД.ММ.ГГГГ им не было использовано.

Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д.20) и справкой Клепиковского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехнивентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Судом также установлено, что в соответствии с распоряжением № от 16.01. 2015 года и договором № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан квартира, состоящая из двух комнат, общая площадь которой была ошибочно указана согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от 16.01. 2015 года (л.д.20) была указана как 16,5 кв.м., в том числе жилая 9,8 кв.м., была передана истцу в собственность (л.д.13-15).

В то же время право муниципальной собственности на указанную <адрес> принадлежало Администрации МО Макеевское сельское поселение на основании акта приема-передачи муниципального имущества, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО являлась собственником <адрес>., общей площадью 38,80 кв.м. (л.д.16-17).

Судом также установлено, что в 2017 году истцом была проведена первичная техническая инвентаризация квартиры, в которой он проживал с 2000 года и на право собственности, которой он претендует, и было установлено, что квартира имеет общую площадь 28.0 кв.м., в том числе жилой 18, 3 кв.м. состоит из двух жилых комнат, кухни.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, и техническим паспортом БТИ на указанную квартиру(л.д.23).

Таким образом, истец имеет право бесплатной передачи указанного жилого помещения в порядке приватизации ему в собственность.

Судом также установлено, что сведений в ЕГРН о наличии указанной квартиры в составе многоквартирного <адрес> д. <адрес> не имеется.

Однако на кадастровом (реестровом) учете имеются сведения о несуществующей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> общей площадью помещения 16, 5 кв.м., в том числе жилой 9,8 кв.м., кадастровый №.

Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями сторон, а также кадастровым паспортом помещения <адрес>(л.д. 25) сведениями из ЕГРН (л.д. 32).

Указанное обстоятельство нарушает права истца как собственника, поскольку препятствует истцу в полной мере реализовать данное право из-за ошибочных сведений о площади данного помещения в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и полагает возможным признать оспариваемый договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о безвозмездной передаче ФИО1 <адрес> собственность недействительным в части указания размера общей площади жилого помещения 16, 5 кв.м., в том числе жилой 9,8 кв.м., а также признать за истцом ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу д. <адрес> общей площадью жилого помещения 28,0 кв.м., в том числе жилой 18.3 кв.м., инвентарный №.

Судом установлено также в состав указанного многоквартирного дома входит жилое помещение <адрес>.

В соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 25,8 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м. л.д. ( л.д.67-69), при этом в соответствии с кадастровым паспортом общая площадь составляет 23,7 кв.м..

Собственниками квартиры на основании договора о приватизации являются: на праве долевой собственности бабушка истицы- ФИО4 и брат истицы – ФИО9(л.д.68)

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о смерти I-ОБ №(л.д.81). Отец истицы – ФИО11 в права наследования после смерти матери не вступал и ДД.ММ.ГГГГ умер.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о его рождении ЩН №(л.д.82) свидетельством о смерти I-ОБ №(л.д.83), свидетельством о ее рождении II- ЩМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), свидетельством о заключении брака с ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ II -ОБ №(л.д. 85).

Дети ФИО11 юридически в права наследования после смерти отца не вступали.

Данное обстоятельства подтверждается объяснениями сторон, отсутствие наследственного дел согласно сведениям нотариуса ФИО15 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в приватизации жилья ФИО3 не участвовала и размеры приватизированного жилья не знала.

Проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются ее объяснениями, справкой из Администрации МО Макевское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, признанием ее исковых требований ответчиками ФИО9 и ФИО1, третьим лицом ФИО13

Судом также установлено, что действительная площадь квартиры, в которой проживает ФИО3, составляет общая площадь 40,1 кв.м., в т.ч. жилая – 32,4 кв.м.

Указанное жилое помещение состоит из кухни, трех жилых комнат и трех веранад, фактически образована из двух указанных в кадастровом паспорте помещений <адрес> №,при этом согласно сведениям БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), перегородка между двумя квартирами не является капитальной (л.д.74) владельцы и в органах БТИ указанной квартиры не зарегистрированы. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71)при этом установлено, что имеются расхождения по площади и метражу, согласно кадастровым сведениям (л.д.72).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также актом обследования многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Администрации МО Макеевское сельское поселение (л.д. 111), согласно которому установлено, что жилой <адрес>, расположенный в д. Макеево состоит из трех квартир, при этом в составе имеет <адрес> действительной площадью 28,0 кв.м., которая отсутствует на плане расположения помещений кадастровом паспорте, и <адрес> действительной площадью 40.1 кв.м., в состав которой согласно плану расположения помещения входит <адрес>, указанная в КН площадью 16.5 кв.м. (л.д.111)

Рассматривая встречные исковые требования ответчицы ФИО3, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом также установлено, что истица по встречному иску ФИО3 с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой площадью 40,1 кв.м., как своей собственной, следит за ее техническим состоянием, осуществляет ремонт, осуществляет необходимые платежи.

Собственник данной квартиры, родной брат ФИО3 – ФИО9 в данной квартире никогда не проживал, бремя содержания имущества не нес.

Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения вышеуказанной квартирой площадью 40,1 кв.м., как своей собственной подтверждаются представленными истицей доказательствами о проживании с семьей, ремонте и содержании спорного имущества.

Так согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, имеет семью, состоящую из мужа ФИО14, на которого зарегистрирован лицевой счет абонента газа на указанный адрес (л.д. 71), и двух детей, также зарегистрированных и проживающих в указанной квартире с 1996 года (л.д. 70) Кроме того, в период с 2003 года истицей проведены работы по газификации и капитальному ремонту жилого помещения, что подтверждается платежными документами на указанные работы (л.д.72-75).

Права собственников других квартир данного дома ФИО3 не нарушает, на их площадь не претендует. Данные обстоятельства подтверждаются признанием ее исковых требований ответчиком ФИО9 и третьим лицом ФИО13, представителем ответчика ФИО1, согласием со стороны ответчика Администрации Мо Макеевское сельское поселение.

Таким образом, истица владеет спорным объектом недвижимого имущества более 20 лет.

Следовательно, истица, владеет спорным недвижимым имуществом более срока, необходимого для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств и наличием оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, ее требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40.1 кв.м., в том числе жилой 32.4 кв.м., инвентарный № следует удовлетворить, признав при этом договор от 18.07.1994г., заключенный между Администрацией МО Макеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, ФИО4 и ФИО7 ФИО26 о безвозмездной передаче ФИО4 и ФИО7 ФИО27 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в собственность недействительным в части указания размера общей площади жилого помещения 25,5 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м., данные ошибочные сведения в правоустанавливающем документе о площади спорного жилого помещения в последующем будут препятствовать регистрации ее прав в ЕГРН.

Судом также установлено, что в состав данного многоквартирного дома входит также жилое помещение, <адрес>, собственником которой является ФИО10- третье лицо, права и законные интересы данного лица не заявленными исковыми требованиями сторон не затрагиваются и не нарушаются, что подтверждается отсутствием возражений с ее стороны.

Что касается требований истца ФИО1 и истицы по встречному иску ФИО3 об исправлении кадастровых (реестровых) ошибок, суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и 4 ст. 28 ФЗ «О ГКН», в редакции действующей до 1.01.2017 года ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях), которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 и 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости », действующего с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, установлено, что при постановке на кадастровый учет многоквартирный дом поставлен на государственный кадастровый учет не полностью, указанная ошибка произошла в связи с использованием некорректных технических данных, предоставленных в порядке информационного взаимодействия.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, актом обследования многоквартирного дома, проведенного Администрацией МО Макеевское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что данный многоквартирный дом состоит их трех квартир площадями: <адрес> -64.10 кв.м., <адрес>- 28.0 кв.м. и <адрес>- 40.1 кв.м., кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), техническими паспортами квартир № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Росреестра, согласно которым указанные квартиры имеют иные размеры, конфигурации и состав помещений, при этом одна спорная квартиры, на право собственности, на которую претендует истец ФИО1, вообще отсутствует. При этом данные кадастровые (реестровые) сведения противоречат технической документации проведенной в ходе кадастровых работ по установлению действительных характеристик спорных объектом.

При этом согласно техническим паспортам квартир перепланировок, переустройства, реконструкций спорных жилых помещений в период владения истцами не производилось.

При сравнении кадастрового паспорта на помещения № и № (л.д.24) с техническими паспортами квартир №(л.д.23) и №(л.д.66) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в кадастровом паспорте отсутствует <адрес> площадью 38.80 кв.м. с составом жилых и иных помещений, а в состав <адрес> входит <адрес> общей площадью 16,5 кв.м., право на которую зарегистрировано за истцом ФИО1 в порядке приватизации, и которое оспаривается сторонами.

Впоследствии в связи с изменениями действующего законодательства указанная ошибка была перенесена и в реестровые сведения, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Суд полагает, что данная (кадастровая) реестровая ошибка возникла в связи с тем, что при приватизации квартир № и № техническая инвентаризация на тот момент для уточнения площадей данных квартир не производилась, а сведения из реестра муниципальной собственности не были основаны на сведениях БТИ, при этом были допущены ошибки в площадях спорных квартиры и в ГКН была перенесены технические ошибки, содержащиеся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Поскольку в реестровых сведениях о жилых помещений, входящих в состав данного многоквартирного дома, а также в реестровых сведениях о самом многоквартирном доме, имеются ошибки, подлежащие исправлению в судебном порядке, а именно в реестровых сведениях о многоквартирном доме отсутствуют сведения о квартире, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности в порядке приватизации, общей площадью 28.0 кв.м., в том числе 18, 3 кв.м., при этом имеются сведения о несуществующей <адрес> общей площадью помещения 16, 5 кв.м., в том числе жилой 9,8 кв.м., кадастровый №, а также имеются ошибочные сведения о площади <адрес>, принадлежащей ФИО3, суд полагает, что требования истцов о внесении изменений с реестровые сведения о характеристиках спорных квартир и исключений сведений и ГРН о <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> общей площадью помещения 16, 5 кв.м., в том числе жилой 9,8 кв.м., кадастровый №, подле жат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым для восстановления нарушенных прав ФИО3 и ФИО1, а также в целях сохранения в ЕГРН сведений о действительных уникальных характеристиках спорных жилых помещений, входящих в состав многоквартирного <адрес> самого здания многоквартирного дома исправить кадастровые (реестровые) ошибки следующим образом:

Следует признать недействительными сведения, внесенные в Государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, субъект права ФИО6 ФИО28, объект права квартира, назначение жилое, площадь 16,5кв.м. Этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: д. <адрес>.

Следует также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д.<адрес> общей площадью помещения 16, 5 кв.м., в том числе жилой 9,8 кв.м., кадастровый №.

Кроме того внести в Единый государственный реестр недвижимости о многоквартирном <адрес>, расположенный д. <адрес>, кадастровый номер здания №, ранее присвоенный государственный учетный №, сведения о <адрес>, общей площадью жилого помещения 28,0 кв.м., в том числе жилой 18.3 кв.м., инвентарный № и сведения о <адрес> общей площадью 40.1 кв.м., в том числе жилой 32.4 кв.м. инвентарный №

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО Макеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района и ФИО6 ФИО29 о безвозмездной передаче ФИО6 ФИО30 <адрес>, расположенного по адресу д. <адрес> в собственность недействительным в части указания размера общей площади жилого помещения 16, 5 кв.м., в том числе жилой 9,8 кв.м.

Признать недействительными сведения, внесенные в Государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, субъект права ФИО6 ФИО31, объект права квартира, назначение жилое, площадь 16,5кв.м. Этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: д. <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> общей площадью помещения 16, 5 кв.м., в том числе жилой 9,8 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО6 ФИО32 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу д. <адрес> общей площадью жилого помещения 28,0 кв.м., в том числе жилой 18.3 кв.м., инвентарный №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости о многоквартирном <адрес>, расположенный д. <адрес>, кадастровый номер здания №, ранее присвоенный государственный учетный №, сведения о <адрес>, общей площадью жилого помещения 28,0 кв.м., в том числе жилой 18.3 кв.м., инвентарный №.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО33 удовлетворить полностью.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО Макеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, ФИО4 и ФИО7 ФИО34 о безвозмездной передаче ФИО4 и ФИО7 ФИО35 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в собственность недействительным в части указания размера общей площади жилого помещения 25,5 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м.

Признать за ФИО3 ФИО36 право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40.1 кв.м., в том числе жилой 32.4 кв.м., инвентарный №

Внести в Единый государственный реестр недвижимости о многоквартирном <адрес>, расположенный д. <адрес>, кадастровый номер здания №, ранее присвоенный государственный учетный №, сведения о <адрес> общей площадью 40.1 кв.м., в том числе жилой 32.4 кв.м. инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н. С. Самсакова