Решение № 2-588/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-588/2017Агинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации п. Агинское 25 декабря 2017 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., при секретаре Хабитуевой Ц.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Батомункуеву Баиру Балдан-Доржиевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 Б-Д. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств и просило суд взыскать с ФИО1 Б-Д. излишне выплаченные денежные средства в сумме 340160,30 рублей в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что рядовой ФИО1 Б-Д. проходил военную службу в войсковой части 06705. Исключен приказом из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были начислены и перечислены денежные средства на сумму 340160,30 рублей, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась в апреле 2016 года, после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о нарушенном праве в апреле 2016 года после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» о статусе ответчика. Истец также указывает, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Временного порядка, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. После корректировки выплаты ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами о статусе военнослужащего, произведен автоматический перерасчет денежного довольствия, в связи с чем, сумма неположенной выплаты ответчику составила 340160,30 руб. Истец считает, что излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего: по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы (абзац 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в частности в Вооруженных Силах Российской Федерации. На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом. Исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Частью 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998г. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях предусмотренных частью 1 статьи 37 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно статье 12 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011г. №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»). В соответствии с п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. В период спорных правоотношений ответчику со счета ЕРЦ перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. Истец также ссылается на то, что согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). Таким образом, как считает истец, излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение и не являющиеся средствами к существованию, подлежат возврату. Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц Восковой части 06705, ФГКУ 321 ВКГ Минобороны России, Министерства обороны РФ, Восточного военного округа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 Б-Д. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 (далее – Порядок). В соответствии с указанным Порядком выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка). В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, приказом командующего 29 общевойсковой армией № от 09.08.2014г. рядовой ФИО1 Б-Д., досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, лишен всех видов обеспечения. Расчет денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» осуществляется с использованием специального программного обеспечения «Алушта». Согласно информации, содержащейся в специальном программном обеспечении «Алушта» ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту (статус военнослужащего: "активный"), в связи с чем, ФИО1 Б-Д. на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере 340160,30 рублей. Материалами дела подтверждается зачисление ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» средств на банковский счет, принадлежащий ФИО1 Б-Д., в размере 340160,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств в размере 340160,30 рублей, ответчиком не оспорен, и подтвержден в судебном заседании. Таким образом, денежные средства в размере 340160,30 рублей, являющиеся денежным довольствием, перечислены ФИО1 Б-Д., уже после его увольнения с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части. Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что перечисленные ответчику денежные средства в указанном размере являются излишне выплаченными, поскольку ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», не располагая сведениями об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами, перечислило ФИО1 Б-Д. денежное довольствие, не причитающееся к выплате, а ответчик приобрел имущество за счет истца. Несмотря на отсутствие вины в действиях ФИО1 Б-Д., законодателем предусмотрено взыскание неосновательно полученной суммы. При таких обстоятельствах, исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 Б-Д. излишне выплаченных денежных средств в размере 340160,30 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6602,00 рублей. Таким образом, взыскание судебных расходов, предусмотренное указанной выше статьёй, не связывает с наличием или отсутствием вины ответчика, а с результатом рассмотрения искового заявления по существу. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Батомункуеву Баиру Балдан-Доржиевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Батомункуева Баира Балдан-Доржиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 340160,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6602,00 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд. Судья Ц.Ц. Дашиева Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)Судьи дела:Дашиева Цыбегмит Цымжитовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-588/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-588/2017 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |