Решение № 2-650/2020 2-650/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-650/2020

Дело № 2-650/2020

УИД 16RS0044-01-2020-000614-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Брокер» о признании пункта 5.2 общих условий договора о предоставлении поручительства недействительным, взыскании денежных средств в размере 113 033,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 191,69 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 516,80 руб.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КАН-АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA стоимостью 481 500 руб. с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № заключенным между ФИО2 и ПАО «Быстробанк» в размере 684 222,74 руб. по ставке 16,9% годовых, из которых 481 500 руб. составляет стоимость автомобиля, 113 033,60 руб. – услуга «Поручительство» от компании ООО «Брокер». В тот же день был приобретен сертификат в ООО «Брокер» на получение услуги «Поручительство». Данная услуга была навязана, в данной услуге он не нуждался. Согласно условиям договора в случае нарушения обязательства поручитель отвечает по обязательства должника и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этому должнику, в данном случае потребитель находится в заведомо невыгодном положении, поскольку оплачивает поручителю и за саму услугу поручительства, а затем еще остается должен поручителю по основному долгу за оказание услуг в виде исполнения обязательства, хотя фактически данная услуга уже оплачена потребителем, в связи с чем, данные условия существенно ущемляют права истца как потребителя. В адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги поручительства и возврате оплаченных денежных средств, которое оставлено без ответа.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании подержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что на данный момент, кредитная задолженность не погашена.

Представитель ответчика ООО «Брокер» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что подписывая заявление, истец подтвердил, что услуга поручительства выбрана им добровольно, с условиями предоставления поручительства ознакомлен и согласен, стоимость услуги составила 113 033 руб. Услуга «Поручительство» состоит в самом факте предоставления поручительства за должника перед Банком, и такая услуга считается оказанной на момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Услуга поручительства не является длящейся, она оказана истцу полностью и надлежащим образом, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Брокер» денежных средств не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил пояснение по делу, указав, что исковые требования не признает, истец подал в Банк заявление о предоставлении кредита, выбрал вариант кредитования с поручительством юридического лица, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, уведомлен о выборе поручителя, истец выбрал поручителя ООО «Брокер» и собственноручно вписал выбранного им поручителя.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия), на сумму 684 222,74 руб. с уплатой 16,90% годовых, сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в виде: залога товара. С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признает находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Поручительство. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического и юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 342 111,37 руб.

В пункте 23 индивидуальных условий кредита указано о том, что при расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО «Брокер» (предоставление поручительства юридического лица), в случае обращения к иному юридическому лицу полная стоимость потребительского кредита может отличаться.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Брокер» было подано подписанное им заявление, в котором он просил предоставить услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующими параметрами: кредитор – ПАО «БыстроБанк», номер и дата кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 684 222,74 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 16,90 % годовых, срок действия поручительства – по ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части: на сумму не более чем 821 067,29 руб. В данном заявлении ФИО2 подтвердил, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно по его желанию, он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия ему понятны; подтверждает, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 113 033,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство», в подтверждении заключения услуги «Поручитель» истцу выдан сертификат.

В соответствии с заявлением на перевод денежных средств сумма в размере 113 033,60 руб. переведена со счета истца на счет ООО «Брокер» в качестве оплаты за предоставление поручительства в обеспечение договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» на основании заявления ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предел ответственности поручителя – не более 821 067,29 руб.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 подтверждает согласие на заключение договора «Поручительство», указана стоимость услуги 113 033,60 руб., заполнена собственноручно графа «ДА» и собственноручно ООО «Брокер», собственноручной подписью он подтверждает ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Брокер» направлено заявление о расторжении договора оказания услуги поручительства и возврате уплаченной суммы в размере 113 033,60 руб., однако ответа не поступило.

Истец обратился в суд с данным иском, в связи с тем, что он не нуждался в предоставлении данной услуга, услуга поручительства была ему навязана, кроме того, условия предоставления поручительства ставят потребителя в невыгодное положение.

Пунктом 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» установлено, что услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Заёмщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

На данный момент договор поручительства является действующим, недействительным не признан. Заемщик (истец по делу) обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнил в полном объеме (кредит не погашен). Следовательно, Общество в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком (истцом по делу) обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед Банком по кредитному договору.

Применение положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящих о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при разрешении данного спора невозможно, поскольку услуга по подключению была оказана единовременно в момент заключения договора поручительства между Банком и Обществом. Пунктом 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» предусмотрено, что услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.

При этом в результате заключения договора поручительства истец приобрел реальную экономическую выгоду, поскольку в случае неисполнения истцом обязательств по кредитному договору Общество исполнит обязательство за истца.

Цена услуги поручительства установлена сторонами добровольно, в заявлении о предоставлении поручительства цена услуги указана в рублях, истец с данной суммой согласился и оплатил стоимость услуги из средств предоставленного кредита.

Таким образом, доводы истца об отказе от услуги поручительства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, права истца как потребителя ответчиком не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании недействительным пункта 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства, взыскании уплаченных за поручительство денежных средств в размере 113 033,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 191,69 руб., компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.