СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3003/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3614/2020~М-3234/2020

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Лоза А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что 28.01.2013 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 179 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № за период с Дата по Дата в размере:

58% от общей суммы основного долга 161610,34 руб. в размере 92960,39 руб.

58% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам в размере 7 039,61 руб. (от общей суммы процентов 12 238,27 руб.) Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.;

- Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд. Просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что Дата между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> Банк «ВТБ 24» предоставляет Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно кредитному договору размер кредита составил 179 000 руб., срок кредита – с 28.01.2013г. по 29.01.2018г., проценты за пользование кредитом – 35 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Сумма кредита (займа) 179 000 руб. была перечислена ответчику.

Установлено, что согласно Договору уступки прав требования № от 02.06.2017г., Банк ВТБ24 (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от 28.01.2013г., заключенному с ФИО1

08.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС-Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно Акту приема-передачи от 08.06.2018г. к Договору уступки прав требования № от 08.06.2018г., задолженность ФИО1 составляет 173 848,61 руб., в том числе, 161 610,34 руб. - просроченный основной долг; 12 238,27 руб. – просроченные штрафы и пени.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из обстоятельств дела, истец просил суд взыскать с ответчика задолженности по договору № за период с 28.01.2013 г. по 28.02.2016 г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС-Финанс» задолженности по кредитному договору поступило на судебный участок № 1 Октябрьского района г. Иркутска 06 мая 2019 г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

06.05.2019г. вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен 18 декабря 2019г.

Истец был уведомлен о том, что представителем ответчика было заявлено требование о применении срока исковой давности, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению со стороны истца не поступило.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС-Финанс» задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «АРС-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № г. в размере 92 960,39 руб., процентов в размере 7 039,61руб. отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № г. в размере 92 960,39 руб., процентов в размере 7 039,61руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 02 августа 2021 г.

Судья: Хижаев А.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.07.2021г.