Определение № 33А-3297/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело №33а-3297/2026

УИД: 54RS0012-01-2025-000679-03

Судья Первушин Ю.Н. (Дело № 2а-571/2025)

Докладчик Заря Н.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск

07 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Заря Н.В., рассмотрев единолично частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возврате заявителю апелляционной жалобы на решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействие) незаконными в части постановки на профилактический учет и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий (бездействие) незаконными в части постановки на профилактический учет и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

Решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решение в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и его копия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на его неосведомленность о порядке и сроках обжалования решения суда, полагая, что он имеет право обжаловать решение суда в течение 15 дней со дня получения копии решения на руки. Также заявитель указывает, что суд первой инстанции в обжалуемом определении не дал оценку доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, выразившихся в исполнении трудовых обязанностей в исправительном учреждении и отсутствии времени, в связи с его ограничением до 2-х часов в соответствии с правилами внутреннего распорядка.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2,2.1 статьи 315 КАС РФ. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование материалов дела и изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных подпунктом 2 ст. 316 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Сроки подачи апелляционных жалоб, представления определены в статье 298 КАС РФ, согласно которой апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (пункт 1).

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95 КАС РФ).

Исходя из смысла названных норм закона, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О).

Таким образом, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О).

В соответствии со ст. 301 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 177 КАС РФ. Следовательно, с учетом положений ст. ст. 92,93 КАС РФ, срок апелляционного обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Барабинского районного суда <адрес> от 03.12.02025 года была подана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, при этом не усмотрел правовых оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалования.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, в полной мере соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам заявителя, судья районного суда обоснованно подверг критической оценки обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суждения подателя жалобы об ином порядке исчисления срока апелляционного обжалования, в частности, со дня получения им копии судебного акта, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Более того, в тексте решения и его резолютивной части прямо указан порядок и срок обжалования решения, соответствующий положениям п. 1 ст. 298 КС РФ.

Следует также отметить, что ФИО2 присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения, а, следовательно, был информирован о результатах рассмотрения дела и принятом судом решении. Указанное свидетельствует о наличии у ФИО2 реальной возможности обращения с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, при том, что времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, с учетом получения копии решения суда 20.10.2025г., было достаточно. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не установлены и заявителем не приведены.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Н.В. Заря