Приговор № 1-305/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-305/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Деменок А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Головырских М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, работающего сварщиком в ООО «ВТ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ГИА с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находясь в помещении магазина-бара «С», расположенного по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому ему ГИА Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут находясь в помещении магазина-бара «С», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ГИА убедившись в том, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не в силах ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных помещений путем свободного доступа с барной стойки, расположенной в помещении магазина-бара «С» похитил смартфон Huawei Honor 8 4/32 Gb FRD-L09 IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ГИА Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, достигнув тем самым, поставленной ранее корыстной цели, чем причинил своими преступными действиями ГИА материальный ущерб на общую сумму 14 208 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, является инвалидом 2 группы, бессрочная пенсия по инвалидности составляет 17 000 рублей ежемесячно.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д.191).

От потерпевшего ГИА материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 192).

Государственный обвинитель Есюнина Т.А. и защитник Деменок А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> (л.д. 182), не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> (л.д. 177-178), по месту регистрации в <адрес> на учете у психиатра и нарколога <адрес> (л.д.180).

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, изучив материалы дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (л.д. 82-84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 62), возмещение имущественного вреда потерпевшему ГИАл.д. 37), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств по делу, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому, не связанного с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в размере 5 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смартфон Huawei Honor 8 4/32 Gb FRD-L09 IMEI 1: №, IMEI 2: № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ГИА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Ховренкова