Приговор № 1-43/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019

Уголовное дело №1-43/2019

<иные данные>:


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона <иные данные> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мамедова Р.М., представившего удостоверение №39/817 и ордер №ХХХ, потерпевших Ч., Б Г в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 11111

ФИО2, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <адрес>, со <иные данные> образованием, <иные данные> с ХХ ХХ ХХ года проходящего военную службу по контракту, <иные данные> войсковой части 11111, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.336 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

<иные данные> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 11111 в вышеуказанной воинской должности, являясь в силу ст.ст. 34, 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации начальником по своему воинскому званию для <иные данные> Ч около 6 часов 20 минут ХХ ХХ ХХ года находясь на территории спортивного городка военного городка № ХХХ войсковой части 11111, дислоцированной в <адрес>, во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, действуя из ложно понятых интересов службы и проявляя недовольство тем, что Ч опоздал в строй, совершил оскорбление последнего, что выразилось в демонстративном и публичном, в присутствии личного состава, нанесении ему пощёчины с высказыванием в его адрес нецензурной брани и оскорблений в неприличной форме, которые носили для потерпевшего Ч и окружающих явно оскорбительный характер, а также содержали в себе негативную оценку лица, выраженную в неприличной форме.

Он же, являясь, в силу ст.ст.34,36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, начальником по своему служебному положению и по воинскому званию для военнослужащих одной с ним воинской части <иные данные> Б и Г т.е. должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в Вооружённых Силах Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст.26-27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, ст.ст.2,3,9,16,19,33,36,67,75,78,79,81,83,317 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, ст.ст.2,3,6,7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, в период времени между 9 и 10 часами ХХ ХХ ХХ года в спальном помещении № ХХХ казармы разведывательного батальона войсковой части 11111 в <адрес>, действуя из ложно понятых интересов службы и проявляя недовольство качеством заправки своих коек <иные данные> Б и Г умышленно применил к ним физическое насилие, выразившееся в толчке Г в область правого плеча, нанесении ему нескольких ударов кулаками в область правого и левого плеча, 1 удара кулаком в область левого подреберья, в толчке Б В.Е. в область левого плеча, нанесении удара кулаком в область грудной клетки, а также в одновременном захвате кистями рук Г и Б за шеи и прижатии их к стене, что повлекло за собой существенное нарушение гарантированных ст.ст. 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 27.05.1997 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» прав Б и Г на личную неприкосновенность, достоинство личности, их унижение, а также причинение им морального вреда и физической боли, а Г кроме того, телесных повреждений в виде 2-х кровоподтеков в области передней поверхности правого и 1-го кровоподтека в области передней поверхности левого плеча, которые вредом здоровью не являются, а равно охраняемых законом интересов государства в виде умалении закрепленного в ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации принципа единоначалия, престижа военной службы, дискредитации авторитета воинских должностных лиц из числа сержантского состава, нарушения гарантированного государством принципа безопасности военной службы.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал и об обстоятельствах содеянного пояснил, что действительно около 6 часов 20 минут ХХ ХХ ХХ года находясь на территории спортивного городка военного городка № ХХХ войсковой части 11111 в <адрес>, проявляя недовольство тем, что Ч опоздал в строй, оскорбил последнего в присутствии личного состава, нанеся ему пощёчину с высказыванием в его адрес нецензурной брани и оскорблений в неприличной форме. Кроме того, в период времени между 9 и 10 часами ХХ ХХ ХХ года в спальном помещении № ХХХ казармы <иные данные> войсковой части 11111 в <адрес>, проявляя недовольство качеством заправки своих коек рядовыми Б и Г он действительно применил к ним физическое насилие, выразившееся в толчке Г в область правого плеча, нанесении ему нескольких ударов кулаками в область правого и левого плеча, 1 удара кулаком в область левого подреберья, в толчке Б в область левого плеча, нанесении удара кулаком в область грудной клетки, а также в одновременном захвате кистями рук Г и Б за шеи и прижатии их к стене.

Помимо полного признания своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ч в суде показал, что около 6 часов 20 минут ХХ ХХ ХХ на территории спортивного городка военного городка № ХХХ войсковой части 11111 в <адрес>, проявляя недовольство тем, что он, Ч опоздал в строй, <иные данные> ФИО2 оскорбил его в присутствии личного состава, нанеся ему пощёчину с высказыванием в его адрес нецензурной брани и оскорблений в неприличной форме, причинив ему физическую боль, нравственные и моральные страдания, унизив его честь и достоинство перед сослуживцами.

Свои показания об обстоятельствах и мотивах совершённого ФИО2 в отношении него деяния потерпевший Ч подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что подтверждается исследованным в суде протоколом следственного действия с его участием.

Потерпевшие Г и Б, каждый из них в отдельности, об обстоятельствах и мотивах совершенного около 6 часов 20 минут ХХ ХХ ХХ года на территории спортивного городка военного городка № ХХХ войсковой части 11111 в <адрес> ФИО2 в отношении Ч деяния дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ч а также последовательно подтвердили свои показания при проверке их показаний на месте, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ч

Кроме того, давая в суде показания об обстоятельствах, мотивах и объёме применённого к ним <иные данные> ФИО2 в период времени между 9 и 10 часами ХХ ХХ ХХ года в спальном помещении № ХХХ казармы <иные данные> войсковой части 11111 в <адрес> физического насилия, потерпевшие Г и ББ каждый из них в отдельности, показал, что при обстоятельствах, изложенных выше, Фролов толкнул Г в область правого плеча, а также нанес ему несколько ударов кулаками в область правого и левого плеча, 1 удар кулаком в область левого подреберья, толкнул Б в область левого плеча, нанес ему удар кулаком в область грудной клетки, а также одновременно захватил кистями рук Г и Б. за шеи и прижал их к стене. При этом, в тот же день Г обнаружил на своём теле 2-х кровоподтека в области правого плеча и кровоподтек в области левого плеча.

Эти свои показания об обстоятельствах, мотивах и объёме примененного к ним насилия потерпевшие Г и Б также полностью подтвердили и при проверке их показаний на месте, что также подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий с их участием.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей военнослужащие войсковой части 11111, проходящие военную службу по призыву, <иные данные> П Т А Х об обстоятельствах и мотивах совершенного ФИО2 около 6 часов 20 минут ХХ ХХ ХХ года на территории спортивного городка военного городка № ХХХ войсковой части 11111 в <адрес> в отношении Ч деяния дали показания, идентичные показаниям потерпевших Г БЧ

Кроме того, свидетель Х показал, что ХХ ХХ ХХ года на помывке в бане, увидев на плечах Г. синяки, он поинтересовался у Г их происхождением. При этом, Г ему пояснил, что данные синяки образовались в результате применения к нему физического насилия со стороны <иные данные> ФИО2, который ХХ ХХ ХХ года в спальном помещении № ХХХ казармы <иные данные> войсковой части 11111 избил его вместе с <иные данные> Б за плохое качество заправки своих коек.

Из показаний врача-терапевта поликлинического отделения филиала № 2 ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ свидетеля К следует, что ХХ ХХ ХХ года им был осмотрен военнослужащий войсковой части 11111 <иные данные> Г доставленный представителями военной комендатуры. По результатам осмотра у названного военнослужащего им было установлено наличие телесных повреждений в виде 2-х кровоподтеков в области передней поверхности правого и 1-го кровоподтека в области передней поверхности левого предплечий. При этом, Г ему пояснил, что данные кровоподтеки образовались в результате применённого к нему ХХ ХХ ХХ года физического насилия со стороны <иные данные> ФИО2.

Показания свидетеля К полностью согласуются с исследованным в судебном заседании заключением эксперта № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Г на момент обращения ХХ ХХ ХХ года за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде 2-х кровоподтеков в области передней поверхности правого и 1-го кровоподтека в области передней поверхности левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года№194н), не являются вредом здоровью.

Поскольку выводы и заключения судебно-медицинского эксперта о механизме образования у Г телесных повреждений в виде 2-х кровоподтеков в области передней поверхности правого и 1-го кровоподтека в области передней поверхности левого плеча полностью согласуются как с показаниями самого потерпевшего Г, так и с показаниями допрошенных в суде потерпевшего Б, свидетелей Х, К, суд считает выводы и заключения судебно-медицинского эксперта достоверными и обоснованными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имевшиеся у Г телесные повреждения в виде 2-х кровоподтеков в области передней поверхности правого и 1-го кровоподтека в области передней поверхности левого плеча были причинены ему именно ХХ ХХ ХХ года в результате противоправных действий со стороны ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

По заключению эксперта № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года по проведённой им лингвистической судебной экспертизе слова, высказанные ФИО2 в адрес потерпевшего Ч перечисленные в приложениях к объяснениям Ч П Б А Т Х. содержат в себе негативную оценку лица, выраженную в неприличной форме.

Исследованными в судебном заседании копиями контрактов о прохождении военной службы, выпиской из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11 февраля 2016 года № 61, выписками из приказов командира войсковой части 11111, справками из войсковой части 11111 подтверждается, что на момент совершения инкриминируемых ему деяний <иные данные> ФИО2 являлся для <иные данные> одной с ним воинской части Ч Г и Б начальником по воинскому званию, а для Г Б – начальником по своему служебному положению.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ ФИО2 годен к военной службе без каких-либо ограничений.

Таким образом, на основании приведённых в приговоре доказательств, суд считает установленной вину ФИО2 в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку <иные данные> ФИО2, являвшийся начальником по своему воинскому званию для <иные данные> одной с ним воинской части ФИО3, около 6 часов 20 минут ХХ ХХ ХХ года на территории спортивного городка военного городка № ХХХ войсковой части 11111 в г. <адрес> во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы, проявляя недовольство тем, что Ч опоздал в строй, совершил оскорбление последнего, что выразилось в демонстративном и публичном, в присутствии личного состава, нанесении ему пощёчины с высказыванием в его адрес нецензурной брани и оскорблений в неприличной форме, которые носили для потерпевшего Ч и окружающих явно оскорбительный характер, а также содержали в себе негативную оценку лица, выраженную в неприличной форме, то суд эти его противоправные действия квалифицирует по ч.2 ст.336 УК РФ, т.е. как оскорбление начальником подчинённого во время исполнения и в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Поскольку <иные данные> ФИО2, являясь начальником по воинскому званию и своему служебному положению для рядовых одной с ним воинской части Г и Б, т.е. должностным лицом, совершил ХХ ХХ ХХ года в период времени между 9 и 10 часами в отношении Г и Б действия, явно выходящие за пределы его полномочий, сопряжённые с применением насилия, повлекшие за собой существенное нарушение прав Б и Г на личную неприкосновенность, достоинство личности, их унижение, а также причинение им морального вреда и физической боли, а Г кроме того, телесных повреждений, что суд расценивает как существенное нарушение их прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов государства, то данные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе характеризуется исключительно положительно, добровольно загладил потерпевшим причинённый преступлениями вред, является единственным кормильцем для своей супруги, находящейся на позднем сроке беременности, а потому, с учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личности, принимая во внимание ходатайства самих потерпевших о снисхождении, которые простили ФИО2 и претензий к нему не имеют, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и при назначении ФИО2 наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также поведение самого подсудимого после свершения преступления, загладившего причинённый потерпевшим вред, ходатайства самих потерпевших о снисхождении, которые простили ФИО2 и каких-либо претензий к нему не имеют, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства десяти процентов из его денежного довольствия.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчинёнными, сроком на один год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчинёнными, сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в период военной службы не допускать грубых дисциплинарных проступков.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Иную меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу,- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу -

судья Д.И. Гущин