Решение № 2-1675/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2277/2023~М-1982/2023




66RS0008-01-2023-002567-39

Дело № 2-1675/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при помощнике судьи Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ИП ФИО2, действуя через представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавцу предоставлен займ в размере 10 000 рублей со сроком займа 13 календарных дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами с начислением процентов в размере 730% годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. В случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов. На ДД.ММ.ГГГГ, учитывая начисление договорных процентов по настоящее время, то есть до момента фактического погашения задолженности, общая сумма долга составляет 1 344 000 рублей, при этом истец с учетом требований разумности и справедливости снижает размер начисленных пени и просит взыскать 50 000 рублей. В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, ответчиков.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма; по условиям которого ответчик получила заем в размере 10 000 рублей, с начислением процентов в размере 730% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 13 дней (л.д. 8-9).

Условия договора подписаны заемщиком, иного из материалов дела не следует.

Факт получения заемных денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, то есть по день фактического погашения суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых от суммы займа подлежащей оплате, начисление пени производится начиная со дня, следующим за днем срока возврата микрозайма до момента полного погашения займа.

Сведений о внесении денежных средств в счет оплаты задолженности суду не представлено, истцом указано, что сумма займа не возвращена. В связи с чем, суд исходит из представленных доказательств, принимая во внимание принцип добросовестности действий сторон, а также неисполнение ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своей обязанности по предоставлению доказательств погашения займа.

Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей и, учитывая условия договора займа и самостоятельное снижение истцом размера требований, сумма задолженности по договору составила 1 344 000 рублей, а именно: сумма основного долга – 10 000 рублей, процентов с момента предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 000 х 2 % х 3 344) – 668 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 000 х 2 % х 3 326) – 665 200 рублей (л.д. 11).

Расчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен и доказательств погашения задолженности в установленный в договоре займа срок, либо на настоящее время не представлено. Какие-либо условий договора не оспорены.

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 10 000 рублей, процентов на сумму долга, начисляемых в соответствии с договором и штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, уступка права требования по договору займа была произведена в соответствии с требованиями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, истец добровольно снизил размер начисленных процентов до 50 000 рублей и полностью отказался от взыскания пени в размере 665 200 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока указанного в п. 2 Индивидуальных условий потребительского микрозайма, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер (сумма) платежа 2 600 рублей. При таких обстоятельствах, условиями договора, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условий договора, а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами должен был быть осуществлен заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО3 заявитель ИП ФИО8 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Дзержинского судебного района <Адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района <Адрес> было вынесено определение о возврате искового заявления.

С исковым заявлением истец ИП ФИО6 обратился в Дзержинский районный суд <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штемпеля на исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 уже за пределами срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.

Судья: Т.В. Димитрова



Суд:

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ИП Верейкин Роман Сергеевич (подробнее)

Судьи дела:

Димитрова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ