Решение № 2-316/2021 2-316/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-316/2021

66RS0021-01-2021-000425-21

Дело № 2-316/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 12 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 417 609, 36 рублей и по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по кредитному договору исполненными и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – ПАО «Уралтрансбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 417 609 руб. 36 коп. Возражая против первоначального иска ФИО2 обратился со встречным иском о признании обязательств по кредитному договору исполненными и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 332 600 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

По условиям данного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику денежные средства в сумме 332 600 руб. 00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 417 609 руб. 36 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 211 469 руб. 26 коп., просроченные проценты – 80 367 руб. 65 коп., пени на просроченные проценты - 33 025 руб. 64 коп., пени на просроченный кредит - 92 746 руб. 81 коп.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу истца 417 609 руб. 36 коп. в погашение задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 376 руб. 09 коп., проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 15, 9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов из расчета 0,01 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречный иск просил оставить без рассмотрения в связи с тем, что в отношении банка введена процедура банкротства, соответственно все иски должны быть поданы в Арбитражный суд <адрес>.

Ответчик ФИО2 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что задолженность по кредиту он уплатил полностью досрочно еще ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого банком заявления о полном погашении кредита, платежного поручения и приходного кассового ордера.

В связи с чем просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, признать обязательства по кредитному договору исполненными и расторгнуть кредитный договор.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) ФИО2 получил в ПАО «Уралтрансбанк» кредит в сумме 332 600 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 28-33) просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 417 609 руб. 36 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 211 469 руб. 26 коп., просроченные проценты – 80 367 руб. 65 коп., пени на просроченные проценты - 33 025 руб. 64 коп., пени на просроченный кредит - 92 746 руб. 81 коп.

Однако из представленных ответчиком ФИО2 документов усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил задолженность по кредиту досрочно на основании принятого банком заявления о полном погашении кредита, платежного поручения и приходного кассового ордера (л.д. 100, 101, 102).

Данное обстоятельство подтверждается также представленной истцом выпиской по счету (л.д. 104-110). Денежные средства на счет поступили, заявление истца ФИО2 на полное погашение кредита банком принято, что подтверждается штампом банка на заявлении, однако денежные средства на полное погашение кредита направлены не были по вине сотрудников банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту погашена ФИО2 полностью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 417 609, 36 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.