Постановление № 1-91/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018

Дело № 1-91/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 05 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре Кондрашове А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Яцун М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сидоровой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 23 ноября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь за управлением автомобиля W37121 (W37121), г/н №, 174, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут 11 сентября 2017 года следовал по ул. Горького в направлении к ул. Ловина в Тракторозаводском районе г. Челябинска вместе с пассажиром Потерпевший №1. Приближаясь к регулируемому перекрестку ул. Горького и ул. Ловина, на котором произошла смена сигнала светофора с разрешающего на запрещающий, ФИО1 проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условия (мокрое состояние проезжей части), не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, несвоевременно снизил скорость для выполнения требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), в результате чего при резком торможении потерял контроль за движением автомобиля, допустил его занос, выехав за пределы проезжей части вправо, чем создал опасность для других участников дорожного движения и в указанное выше время около <...> произвел наезд на препятствие - опору электроосвещения, а также на дорожный знак и металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 31 октября 2017 года, была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома костей свода черепа справа (височная и теменная кости), ушиба головного мозга легкой степени, паренхиматозного кровоизлияния в височную долю, субдуральной гематомы слева, гематомы мягких тканей теменной области справа, раны и ссадины мягких тканей головы, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п.п. 1.5, 2.1, 8.1 и 10.1 ПДД РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, которые потерпевший принял, в связи с чем с подсудимым достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Сидорова А.Е. согласились с заявленным ходатайством, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Яцун М.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как он ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести, он фактически примирился с потерпевшим, возместив причиненный ущерб, одновременно ФИО1 были принесены извинения, которые Потерпевший №1 были приняты, в связи с чем в настоящее время претензий к подсудимому не имеется, привлекать его к уголовной ответственности потерпевший не желает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ гласит о том, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль W37121 (W37121), г/н №, 174, переданный свидетелю ФИО6, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.А. Закорчемная