Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М622/2017 М622/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело №2-585/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих требований указала, что с 8 декабря 1981 года зарегистрирована и постоянно проживает в находящейся в муниципальной собственности квартире, где кроме нее, зарегистрированы ее дети ФИО2 и ФИО7, а также внуки ФИО4, ФИО5, ФИО5 Ответчики фактически в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, фактически отказались от исполнения договора найма жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала, суду пояснила, что 15.06.2017 г. прежний наниматель данной квартиры ФИО15 выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение и снялся с регистрационного учета. Сын ФИО2 в 1994 году был снят с регистрационного учета в связи <данные изъяты>. После <данные изъяты>, сын в спорную квартиру не вселился, регистрация по данному жилому помещению была восстановлена. Около 17 лет ФИО2 в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в данной квартире нет, никаких расходов по содержанию квартиры он все это время не несет. Где он в настоящее время проживает ей не известно. Дочь ФИО7 после вступления в брак также около 10 лет не проживает в спорной квартире. Не смотря на то, что ее семья с использованием средств материнского капитала приобрела жилое помещение в собственность, дочь и все ее дети также зарегистрированы по спорной квартире. Внуки в спорную квартиру никогда не вселялись, принадлежащих им вещей в спорной квартире нет. ФИО7 также не несет никаких расходов, связанных с содержанием спорной квартиры. Поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры, интереса к спорной квартире не проявляют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, просит признать их утратившими право пользования квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении дела суд не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО8 адвокат Ставинова Л.М., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик ФИО9 утратил интерес к спорной квартире.

Ответчик ФИО7 выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом принимались меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела различными законными способами, в т.ч. повестками, телефонограммой. Суд заблаговременно направил ответчикам копии искового заявления, извещения о дате и времени судебного заседания по месту их регистрации, а также по адресам места фактического проживания, получение которых было проигнорировано ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчиков уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УК ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Черняховский» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявление в адрес суда просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации МО «Черняховский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявление в адрес суда просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель третьего лица Администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО10, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку суду не представлены доказательства добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Выслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище закреплено в пункте 1 ст.40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания части 1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Вместе с тем в соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, избрали другое постоянное место жительства, создав свои семьи.

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Черняховский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Черняховский городской округ».

Согласно договору социального найма жилого помещения от 08 ноября 2016 года № заключенному между Администрацией МО «Черняховский городской округ» и нанимателем ФИО18., в указанной двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по информации поквартирной карточки, зарегистрированы и проживают члены семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4

По сведениям поквартирной карточки наниматель ФИО16 снят с регистрационного учета 15.06.2017 года.

Истица ФИО1 имеет регистрацию по адресу квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года. Сын истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу квартиры с 07.06.2002 года, дочь истицы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 24.02.1987 года, внук истицы и сын ФИО7 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию с 05.05.2006 года.

Кроме того, имеют регистрацию по месту пребывания по адресу указанной квартиры дети ФИО3 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на период с 21.12.2016 по 21.12.2021 года.

Согласно представленных данных Росреестром, ответчик ФИО7 имеет в собственности ? общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 объектов недвижимости в собственности не имеют.

Ответчик ФИО2 имел ранее квартиру на праве собственности по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которую затем продал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду платежных документов по квартире следует, что оплату коммунальных платежей производит ФИО1, которая, в том числе, погасила имеющуюся задолженность по квартире за водоснабжение, за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгнув в отношении себя данный договор, что подтверждается пояснениями истца.

Из пояснений истицы следует, что с момента выезда из квартиры каждый из ответчиков не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт жилого помещения.

Изложенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, указавших, что ответчики, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, с момента выезда не несут никаких расходов по содержанию жилья. Ремонтные работы в квартире за свой счет производила ФИО1

Свидетель ФИО14 суду показала, что по просьбе Врублевской несколько лет назад оформляла на свое имя кредит на покупку и установку пластиковых окон в квартире Врублевской, которая затем с ней рассчиталась.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Материалами гражданского дела, пояснениями истицы, свидетелей подтверждается, что с 2000 года ответчик ФИО2, и с 2007 ответчик ФИО7 не проживают в спорной квартире, сохраняя только регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что они не утратили право проживания в спорной квартире, а также вынужденный характер выезда из нее.

Также суд принимает во внимание действия ответчиков, которые, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняют в ней свою регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1. ч.1 ст.10 ГК РФ.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, поскольку при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики за 10 лет и более в квартиру не вселялись, препятствий в проживании им не чинилось.

Поскольку ФИО2, ФИО7 фактически выехали из квартиры в добровольном порядке, расторгли в отношения себя договор социального найма и прекратили исполнять обязательства по данному договору, иск о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании утратившими право пользования несовершеннолетних детей ФИО7 суд приходит к следующему.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов, а в судебном заседании установлено, что дети проживают с матерью ФИО7, суд приходит к выводу о возможности признания несовершеннолетних детей ФИО7- ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не отнесено к компетенции суда, а производится отделом по вопросам миграции МО МВД России «Черняховский».

Настоящее решение само по себе является безусловным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина