Решение № 2-50/2018 2-50/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-50/2018

Дело № 2-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 29 марта 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбанёвой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 9 октября 2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, заключенного 6 июля 2016 года, в связи с нарушением условий договора, выразившихся в невыполнении последним обязательств по внесению ежемесячных платежей, взыскании суммы займа в размере 767 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 875 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 6 июля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 занял у ФИО3 деньги в сумме 767 500 рублей сроком до 1 мая 2018 года. Согласно пункту 1 договора платежи в размере 35 000 рублей должны производиться ежемесячно, до 25 числа месяца оплаты наличными, начиная с июля 2016 года. Однако до настоящего времени ни одного платежа не поступило. В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности до 25 февраля 2018 года, срок ответа на претензию определен 10 дней с момента получения. Претензия получена ответчиком 25 февраля 2018 года, однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил, задолженность по договору займа не погашена.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора займа, а именно невыполнением пункта 1 договора в виде ежемесячных платежей, в настоящее время у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 700 000 рублей, что, по мнению истца, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 6 июля 2016 года, с взысканием суммы займа.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 19 марта 2018 года на основании заявления истца ФИО3 по настоящему гражданскому делу применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, VIN – №, марка (модель) – SCANIA124I420, года выпуска 1999, модель, номер двигателя – №, номер шасси – №, номер кузова - №, цвет – белый, принадлежащий ответчику ФИО2, путем запрета на отчуждение указанного транспортного средства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что 6 июля 2016 года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 занял у ФИО3 деньги в сумме 767 500 рублей сроком до 1 мая 2018 года. Согласно пункту 1 договора платежи в размере 35 000 рублей должны производиться ежемесячно, до 25 числа месяца оплаты наличными, начиная с июля 2016 года. Однако до настоящего времени ни одного платежа не поступило. В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности до 25 февраля 2018 года, срок ответа на претензию определен 10 дней с момента получения. Претензия получена ответчиком 25 февраля 2018 года, однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил, задолженность по договору займа не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что фактически он денежные средства в долг у ФИО3 не брал, договор займа оформляли у нотариуса, он писал нотариусу расписку, что деньги получил в размере 767 500 рублей от ФИО3, оспаривать договор займа по безденежности не будет. Почему он так сделал, не знает, поверил ФИО3, на самом деле он с ФИО3 делили бизнес и действительно он должен был ФИО3 такую сумму. До написания договора займа передал ФИО3 105 000 рублей, а потом еще 35 000 рублей. Однако расписок в получении денег от ФИО3 не брал, ФИО3 поступил с ним нечестно, забрал полуприцеп от тягача, полуприцеп зарегистрирован за ФИО3, но без полуприцепа он не может зарабатывать деньги.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 6 июля 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа 69 АА 1474637, согласно которому истец ФИО3 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 767 500 рублей с возвратом до 1 мая 2018 года, равными долями в сумме по 35 000 рублей ежемесячно, до двадцать пятого числа месяца оплаты наличными, начиная с июля 2016 года, последний платеж в размере 32 500 в апреле 2018 года (пункт 1 договора).

Факт передачи истцом ФИО3 денежных средств в размере 767 500 рублей ответчику ФИО2 подтверждается распиской последнего от 6 июля 2016 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 деньги в сумме 767 500 рублей с возвратом в срок до 1 мая 2018 года, равными долями в сумме по 35 000 рублей ежемесячно, до двадцать пятого числа месяца оплаты ежемесячно наличными, начиная с июля 2016 года, последний платеж в размере 32 500 рублей в апреле 2018 года, до подписания договора. Расписка также содержит сведения о том, что ФИО2 оспаривать договор займа по его безденежности не будет, так как деньги в действительности в указанной сумме им получены полностью. Договор заключался не под влиянием обмана, к нему не применялось насилие и угрозы, при заключении договора отсутствовало стечение тяжелых обстоятельств (л.д.31).

Согласно пункту 5 договора договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа, то есть заключенный сторонами договор является беспроцентным.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Несмотря на то, что договором займа предусмотрен возврат долга частями в размере 35 000 рублей ежемесячно, начиная с июля 2016 года (не позднее 25 числа), ответчик до настоящего времени ни одного платежа не произвел. Истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО2 направлялась претензия о необходимости исполнения взятых на себя обязательств и возврата задолженности, образовавшейся в результате фактического отказа от уплаты периодических платежей, которая получена ответчиком 25 февраля 2018 года (л.д.15,16,17). Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом ФИО3 с использованием допустимых средств доказывания доказан факт заключения 6 июля 2016 года договора займа с ответчиком ФИО2 и передачи последнему денежных средств. Наличие у истца на руках подлинной расписки ответчика о займе, подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, сумма займа до настоящего время ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что денежные средства по договору займа от 06 июля 2016 года не получал.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имеются существенные нарушения условий договора займа, в связи с чем, исковые требования истца ФИО3 о расторжении договора займа, заключенного между ним и ответчиком ФИО2 6 июля 2016 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 суммы займа в размере 767 500 рублей также подлежат удовлетворению.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 19 марта 2018 года по заявлению истца наложен арест на транспортное средство - грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № VIN – №, марка (модель) – SCANIA124I420, года выпуска 1999, модель, номер двигателя – №, номер шасси – №, номер кузова - №, цвет – белый, принадлежащий ответчику ФИО2, путем запрета на отчуждение указанного транспортного средства. Суд полагает, что действие принятых мер по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исходя из заявленных им требований – 10 875 рублей (л.д.9,10).

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате последним государственной пошлины в размере 10 875 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании суммы займа удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор займа 69 АА 1474637, заключенный 6 июля 2016 года между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 767 500 (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Сохранить действие принятых определением Торопецкого районного суда Тверской области от 19 марта 2018 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, VIN – №, марка (модель) – SCANIA124I420, года выпуска 1999, модель, номер двигателя – №, номер шасси – №, номер кузова - №, цвет – белый, принадлежащий ответчику ФИО2, путем запрета на отчуждение указанного транспортного средства, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2018 года.

Председательствующий Е.Г. Павлова