Решение № 2А-1745/2026 2А-1745/2026~М-939/2026 М-939/2026 от 7 июня 2026 г. по делу № 2А-1745/2026

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. к Призывной комиссии города Кострома Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

В. обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с административным иском, в котором просил признать решение призывной комиссии городского округа города Кострома об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 17 апреля 2026 г. незаконным и отменить данное решение.

Требования мотивирует тем, что 18 марта 2026 года административным истцом было подано в призывную комиссию городского округа г. Кострома заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 17 апреля 2026 года на заседании по мнению административного истца призывная комиссия города Костромы необоснованно сообщила, что в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ему отказано, так как им не подтверждены его убеждения и вероисповедание. Жалоба на данное решение в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу ранее не подавалась. Административный истец считает данное решение призывной комиссии незаконным по следующим основаниям. Статьей 59 (частью 3) Конституции РФ и статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гарантировано право гражданина в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой. В решении призывная комиссия ссылается на п. 2 ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в котором обозначены причины отказа в связи с тем, что характеризующие административного истца документы противоречат его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. При этом, по мнению административного истца, ни на призывной комиссии ни в решении не написано, какие именно характеризующие документы противоречат его доводам. Указал, что согласно ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, определяющим, в том заменить ли гражданину несение военной службы альтернативной или нет, является наличие или отсутствие убеждений которым противоречит несение военной службы. Однако вопрос про наличие или отсутствие убеждений, по мнению административного истца, не был исследован призывной комиссией. Не вникая, члены комиссии вынесли решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Такой подход административный истец считает неправильным, так как у него действительно есть убеждения. Указывает что его семья с детства учила его уважать власть на основе Библейского принципа из Луки 20:25 “Итак отдавайте кесарева кесарю, а Божье Богу” и он следую этому Библейскому принципу, уважая и соблюдая законы страны, в которой я живу. Однако военная служба противоречит его взглядам и убеждениям, основанным на Библии. Например: Исход 20:13 «Не убивай» и Матфея 22:39 «Любите Ближних, как самих себя» - не позволяет ему учиться воевать, брать в руки оружие, применять насилие и как-либо содействовать военному делу. Указывает, что решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой нарушает его права на замену военной службы альтернативной гражданской службой и его права на свободу совести и религии.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат г. Костромы.

В судебном заседании административный истец В. доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменные возражения на иск, где требования не признают, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители призывной комиссии города Кострома Костромской области, заинтересованного лица Военный комиссариат г. Костромы в судебном заседании не участвуют.

Выслушав административного истца, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Судом установлено, что Административный истец состоит на воинском учете с 03.02.2020 года. При первоначальной постановке на воинский учет истцу установили категорию годности к военной службе «А».

В. 13.12.2022 года решением призывной комиссии города Костромы предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения образования по очной форме до 30.08.2025 года в ФГБОУ «Костромской государственный университет» по программе по специальности «автоматизация в технических системах».

09.08.2024 года от истца поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Истец был вызван на заседание призывной комиссии на 23.10.2024 года для рассмотрения заявления.

23.10.2024 года В. был заслушан на заседании призывной комиссии. Решением призывной комиссии городского округа города Кострома от 23.10.2024 года № 2 АГС на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пп. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе», поскольку характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

02.12.2024 года в военный комиссариат Костромской области от В. поступила жалоба на решение призывной комиссии городского округа города Кострома от 23.10.2024 года № 2 АГС об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Жалоба оставлена без удовлетворения.

09.08.2024 года в военный комиссариат Костромской области от В. поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

03.04.2025 года В. на заседании призывной комиссии был неубедителен в своих доводах. Решением призывной комиссии городского округа города Кострома от 03.04.2025 года № 1 АГС на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по следующей причине: п. 4 абзац 2 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе» характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

08.09.2025 года в военный комиссариат города Костромы от В. поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии городского округа города Кострома от 10 октября 2025 года № 1 АГС на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» В. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 абзац 2 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе», поскольку характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

После вынесения решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, истец был вызван для прохождения медицинского освидетельствования. После прохождения которого ему установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, решением призывной комиссии города Костромы № 8 от 24 октября 2025 была предоставлена отсрочка от военной службы по состоянию здоровья до 01 апреля 2026 года.

Решение призывной комиссии города Костромы от 10 октября 2025 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой истец обжаловал в суде.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 04.12.2025 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.

18.03.2026 года в военный комиссариат города Костромы от В. поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии городского округа города Кострома от 17 апреля 2026 года № 1 АГС на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» В. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по следующей причине: п. 4 абзац 2 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе» характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.Призывной комиссией города Костромы было исследовано личное дел призывника, характеризующие его документы. В анкете В. от 23.01.2020 года, подписанной директором гимназии № гор. ... Н., и написанной самим В. в пункте 4 указано, что истец занял 1-е место в соревнованиях по футболу, 2 место по армрестлингу на российских соревнованиях, в пункте 15 указано о том, что административный истец прошел курс подготовка к военной службе в объеме программы ОБЖ и НВП, участие в военно-патриотическом (военно-спортивном) объединении «Передовая». На основании исследованных документов призывная комиссия города Костромы пришла к выводу, что В. активно занимается спортом, участвует в городских, российских соревнованиях, посещает уроки ОБЖ, НВП, принимает добровольное участие в военно-патриотическом объединении «Передовая» и живет полноценной активной светской жизнью, упоминания про посещения церкви, посещения каких-либо религиозных объединений не имеется. В анкете, имеющейся в личном деле призывника, заполненной родителями административного истца, нет указания про то, что он является верующим, или посещает какие-либо церковные, религиозные мероприятия, общественные организации.

После прохождения медицинского освидетельствования В. установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, решением призывной комиссии гор. Костромы № 1 от 17 апреля 2026 года В. была предоставлена отсрочка от военной службы по состоянию здоровья до 01 октября 2026 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошена ФИО1, являющаяся матерью административного истца, которая суду показала, что А. является христианином, верит в Бога, данные убеждения не позволяют ему брать в руки оружие, и учится военному делу, является волонтером, помогает людям и родственникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

При этом согласно п. 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Применительно к названным нормам материального права суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика, автобиография, не содержит сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождения административным истцом военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

При этом суд учитывает, что истец обучался в обычной школе, получил высшее техническое образование в ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» по специальности «Управление в технических системах», в настоящее время работает <данные изъяты> место работы и должность истца никаким образом не связана с религиозной деятельностью. Сам факт его участие в волонтерской деятельности не свидетельствует о невозможности несения военной службы, истец духовного сана не имеет, послушником не является, духовного образования не получает.

Ссылки на характеристику с места работы не свидетельствует о необходимости замены военной службы на альтернативную гражданскую.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах, у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, оценивая представленные суду суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск В. к Призывной комиссии города Кострома Костромской области, ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 17 апреля 2026 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026