Решение № 2А-385/2023 2А-385/2023~М-321/2023 М-321/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-385/2023

Дело № 2а-385/2023 26RS0004-01-2023-000494-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Неумывакиной Н.В., при секретаре Черепановой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Врио начальника Александровского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю,

у с т а н о в и л :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника Александровского районного отдела судебных приставов ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, которое мотивировал следующим:

на исполнении в Александровском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа №/-2018 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО4

Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства судебному приставу - исполнителю был направлен запрос о предоставлении сводки и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный запрос не поступал, сводка и реестр взыскателем не получены. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства было направлено повторное ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный запрос не поступил, информации по исполнительному производству взыскателем не получено. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства было направлено ходатайство о направлении запроса в Пенсионный Фонд России.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный запрос не поступил, запрос в ПФР судебным приставом - исполнителем ФИО4 не направлен. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет стороны исполнительного производства. Была направлена жалоба на Врио начальника Александровского РОСП ФИО3 на отказ в рассмотрении жалобы по существу. Взыскателем не получен ответ на жалобу, Врио начальника Александровского РОСП жалоба не рассмотрена. В личном кабинете прикреплено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Судебный пристав-исполнитель не предоставляет никакой информации взыскателю по исполнительному производству, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», однако законом предусмотрено право сторон исполнительного производства на получение информации по исполнительному производству.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника Александровского РОСП ФИО3, выраженное в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не предоставлением ответов в рамках исполнительного производства и обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 направить взыскателю подробный ответ обо всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП 17101/22/26004 – ИП, направить запрос в ПФР, ответ ПФР направить взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО5 не явилась.

Административный ответчик Врио начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчик - представитель УФССП по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению, однако как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ФИО7 по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ФИО7 не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090485516604, сформированным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется отметка «неудачная попытка вручения».

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должника должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ 229 сроки: неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства, что также подтверждено статьей №2 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Ст. ст.64,68 Закон №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава исполнителя, выбирается им из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава - исполнителя полномочиями по совершению исполнительских действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объём их совершения в конкретные сроки.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №/-2018 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», Александровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Система АИС контролирует подачу заявлений по средствам ЕПГУ и техническая возможность ответа в случае неполной подачи документов стороны исполнительного производства, отсутствует.

На основании п. 2 ст.53 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленным им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

На основании п. 1 ст. 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей и органов, действующих от имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами и иными документами.

На официальном сайте ФССП России функционирует сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который позволяет гражданину, взыскателю или должнику подать обращение в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которой он является.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к судебному приставу исполнителю с запросом о предоставлении сводки и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

Вместе с тем административным ответчиком было отказано в предоставлении ответа на запрос, так как представитель взыскателя не подтвердил свои полномочия, установленные ст.ст.53, 54 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, на который получен отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР был направлен повторно.

ФИО3 назначен на должность ВРИО начальником отдела старшим судебным приставом Александровского РОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, довод ответчика о том, что признание его бездействия до ДД.ММ.ГГГГ не обоснован, суд отвергает, поскольку обжалуются действия должностного лица, а не конкретного человека ФИО3

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых действий (бездействий), поскольку оспариваемые действия (бездействия) не нарушают права и законные интересы, и не создают препятствий к осуществлению прав и законных интересов, административного истца.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебные приставы - исполнители приняли все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанное дает суду основание ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к Врио начальника Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не предоставлением ответов в рамках исполнительного производства отказать.

ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к Врио начальника Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО4 направить взыскателю подробный ответ обо всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП №- ИП отказать.

ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к Врио начальника Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО4 направить запрос в УПФ РФ, ответ УПФ РФ взыскателю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В.Неумывакина