Определение № 2-192/2017 2-192/2017(2-2853/2016;)~М-2691/2016 2-2853/2016 М-2691/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Вологодскому региональному филиалу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, убытков, морального вреда по договору страхования имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, убытков, морального вреда по договору страхования имущества, мотивировав требования тем, что 07.02.2015 года между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества, удостоверенный полисом №. Застрахованное имущество - жилой дом и предметы обихода, мебель, бытовая техника, прочее движимое имущество по адресу: <адрес>. Страхователь свои обязательства по оплате страховой премии в сумме 5 880 рублей выполнил. Объектами страхования по договору являются: бревенчатый жилой дом со страховой суммой 350 000 рублей; движимое имущество, находящееся в доме со страховой суммой 350 000 рублей. Объекты страхования, страховая стоимость согласованы сторонами при заключении договора. Существенные условия договора страхования в части страховой стоимости имущества утверждены сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, застрахованное имущество - жилой дом и находящиеся в нем мебель, бытовая техника, принадлежащее ФИО3, полностью уничтожены в результате пожара. По факту поджога возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Материалами уголовного дела доказан факт полного уничтожения застрахованного имущества. Страховщиком данный случай признан страховым, осуществлена выплата страхового возмещения по жилому дому в размере 106 119 рублей. Считает, что выплаченная ответчиком сумма компенсации причиненного материального ущерба, не соответствует условиям договора и размеру материального ущерба, причиненного в результате пожара истцу. Неоднократные обращения истца к ответчику в досудебном порядке результатов не дали. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 526 881 рубль; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей.Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В судебные заседания, назначенные на 22.12.2016 года, 25.01.2017 года, 08.02.2017 года не явилась, слушать дело в ее отсутствие не просила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца; просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, а также неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, в случае, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 7, 8 статьи 222 ГПК РФ).

Учитывая, что истец дважды не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает оставить заявление ФИО2 без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО2 к Вологодскому региональному филиалу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, убытков, морального вреда по договору страхования имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Ю.Кротова