Решение № 2А-399/2021 2А-399/2021~М-418/2021 М-418/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-399/2021

Дело: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего полковника запаса ФИО4 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействия) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент), связанные со снятием с жилищного учета без предварительного разрешения вопроса о внесении изменений в состав его семьи в Едином реестре военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, нуждающихся в жилых помещениях, а также его решение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя Департамента отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив его и состоявших на учете членов его семьи и разрешить вопрос о внесении изменений в состав его семьи в Едином реестре военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование указанных требований ФИО4 в административном иске, а его представитель в судебном заседании указали, что первый контракт о прохождении военной службы был заключён административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при календарной выслуге 25 лет, льготной – более 36 лет, с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения. На учёт нуждающихся в жилом помещении административный истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 4 человека (он, жена - ФИО5, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО5 был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ им был заключён новый брак с ФИО8, матерью его дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожденной вне брака. Впоследствии во втором браке у административного истца родилось ещё трое детей: сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с изменением состава семьи ФИО4 несколько раз обращался в Департамент с просьбой об актуализации сведений и внесении в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, изменений в составе его семьи, прилагая все необходимые для этого документы. Однако жилищный орган уклонялся от разрешения данных заявлений. В этой связи административный истец в ДД.ММ.ГГГГ по указанному вопросу был вынужден обратился к Министру обороны Российской Федерации. В ответ на данное обращение в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступил ответ за подписью начальника 1 отдела Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему сообщалось о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении решением № от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что ранее в период прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации ФИО4 на состав семьи 3 человека (он, супруга - ФИО5, сын - ФИО6) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 45,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> и согласно данным Единого государственного реестра недвижимости это жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и было отчуждено в пользу третьих лиц. Вместе с тем о сдаче указанной квартиры установленным порядком Владикавказской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка установленного образца, которой жилищный орган обязан был руководствоваться как официальным документом о сдаче им этого жилого помещения квартирно-эксплуатационному органу Минобороны России. Кроме того, не имелось законных оснований дня снятия административного истца с жилищного учёта и исходя из состава его семьи в настоящее время, поскольку у него шестеро детей, пятеро из которых несовершеннолетние. Таким образом, с учетом общей площади вышеуказанного жилого помещения в размере 45.1 кв. м. обеспеченность его семьи была бы менее учетной нормы.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии выписки из послужного списка, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника Главного штаба Сухопутных войск от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ курсантом в военное училище, после окончания которого, он беспрерывно проходил службу на офицерских должностях до ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местом службы ФИО13 являлся <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец уволен с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям при календарной выслуге 25 лет, льготной – 36 лет 1 мес., с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копии решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № были проверены документы, представленные ФИО4 для подтверждения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с составом семьи 4 человека (он, супруга - ФИО5, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). При этом установлено, что ФИО4 принят на указанный учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием жилых помещений в собственности либо по договору социального найма, в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ФИО4 на состав семьи 3 человека (он, супруга - ФИО5, сын - ФИО6) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 45,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и было отчуждено в пользу третьих лиц. Указывая, что право на обеспечение постоянным жилым помещением за счет военного ведомства реализуется военнослужащим один раз за весь период военной службы, и повторное обеспечение военнослужащего жильем возможно только при условии сдачи им жилья, полученного по прежнему месту службы, а ФИО4 распорядился ранее полученным им жилым помещением по своему усмотрению, жилищный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного обеспечения его от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением для постоянного проживания. Также жилищный орган указал, что сыну ФИО4 - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 42,9 кв. м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ Департаментом принято решение снять ФИО4 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Как видно из копии справки (форма №), она выдана майору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о том, что он занимаемую 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> сдал полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в данном реестре произведена регистрация права общей совместной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес>. Основанием регистрации указанного права в названном реестре послужило регистрационное удостоверение, выданное БТИ г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение третьему лицу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии сообщения председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4 и ФИО5 на основании договора приватизации Владикавказской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из приведенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации Владикавказской КЭЧ района квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ право собственности указанных лиц на названную квартиру зарегистрировано БТИ г. Владикавказа, о чем выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры указанная квартира отчуждена в пользу третьего лица. При этом в связи с созданием к моменту совершения указанной сделки Единого государственного реестра недвижимости (ранее Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) ДД.ММ.ГГГГ в указанном реестре сначала произведена регистрация права собственности ФИО4 и ФИО5 на указанную квартиру, а затем переход этого права третьему лицу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий паспортов, свидетельств о заключении брака, расторжении брака, рождении, справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что административный истец состоял в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут. При этом у административного истца и ФИО5 имеется двое детей: сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил брак с ФИО8, с которой они имеют четырех детей: дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копиям свидетельств о регистрации по месту жительства и выписок из домовых книг № и № по адресу: <адрес> административный истец и все его вышеперечисленные дети, кроме сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрированы по адресу воинской части в качестве членов его семьи.

Из копии заявления ФИО4, зарегистрированного в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, усматривается, что административный истец, представляя в Департамент вышеприведенные документы о расторжении брака, заключении нового брака, наличии у него детей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 и их регистрации по месту жительства по адресу воинской части, просил о внесении изменений в его учетные данные в части, касающейся состава его семьи.

Как видно из копии представленных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, административный истец в качестве членов своей семьи для обеспечения жилым помещением указывал: супругу – ФИО8 и всех детей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом из положений статей 15 и 23 приведенного Федерального закона следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В силу пункта 14 статьи 15 этого же Федерального закона во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Таким образом, положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» действительно возлагают на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения только один раз за все время военной службы, а распоряжение им ранее предоставленным жилым помещением само по себе не порождает у такого военнослужащего право на улучшение жилищных условий.

В то же время согласно абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

В связи с этим для установления правомерности нахождения административного истца на жилищном учете жилищному органу следовало выяснить его фактическую нуждаемость в улучшении жилищных условий, исходя из норм, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также состава семьи административного истца в настоящее время.

Из вышеприведенных документов следует, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ на него и супругу Владикавказской КЭЧ района в порядке приватизации было предоставлено жилое помещение общей площадью 45,1 кв. м., по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ жилищными органами Минобороны России ФИО4 вновь принят на жилищный учет для обеспечения жильем в г. Москве с составом семьи 4 человека. К ДД.ММ.ГГГГ состав его семьи значительно изменился, в ДД.ММ.ГГГГ им был заключен новый брак, с ДД.ММ.ГГГГ у него родилось пятеро детей, четверо из которых от новой супруги. При этом ФИО4 обращался в Департамент с заявлением о внесении изменений в его учетные данные в части, касающейся состава его семьи.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, ФИО4 вправе поставить вопрос о предоставлении ему и совместно проживающим с ним членам семьи жилого помещения в избранной им форме при условии обеспеченности жильем менее учетной нормы в г. Москве.

Вместе с тем в оспариваемом решении в качестве членов семьи ФИО4 для обеспечения жилым помещением указаны ФИО5, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, и их общие дети: сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом сведений о разрешении вопроса о принятии на жилищный учет новой супруги ФИО4 и их общих детей в количестве 4-х человек не имеется.

Следовательно, жилищный орган при принятии оспариваемого решения не мог правильно оценить обеспеченность административного истца жилой площадью с учетом ранее предоставленного ему жилого помещения, состава его семьи в настоящее время и учетной нормы установленной в г. Москве, что свидетельствует о необоснованности этого решения.

То обстоятельство, что административный истец распорядился ранее предоставленной ему в связи с прохождением военной службы квартирой не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании ч. ч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76, площадь ранее предоставленного ФИО4 жилья подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии.

При этом суд находит необоснованным указание административного истца и его представителя о наличии справки о сдаче ранее предоставленной квартиры как на обстоятельство подтверждающие, что это жилое помещение было им сдано в установленном порядке, поскольку приведенная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ это же жилое помещение было передано ФИО4 и его супруге жилищным органом Минобороны России в порядке приватизации и впоследствии отчуждено ими по возмездной сделке в пользу третьих лиц.

Также суд исходит из следующего. ФИО4 поставлен на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ, на котором числился более 16 лет до принятия Департаментом оспариваемого решения. При этом информация о приобретении административным истцом в собственность квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ имеется в Едином государственном реестре недвижимости ввиду чего была достоверно известна органам военного управления с момента принятия его на жилищный учет, фактов сокрытия административным истцом обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о его признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, не установлено.

При таких обстоятельствах принятие Департаментом оспариваемого решения без установления каких-либо ранее не известных органам военного управления сведений, имеющих существенное значение для иной оценки жилищных прав военнослужащего, фактически дезавуирует ранее совершенные органами военного управления действия по признанию административного истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Данное толкование закона согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 января 2016 года № 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Аналогичные вышеприведенным выводы указаны в кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 года № 225-КА20-2.

На основании изложенного суд признает незаконными действия Департамента, связанные со снятием ФИО4 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Для восстановления прав административного истца суд полагает необходимым обязать Департамент отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО4 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

При этом, поскольку в настоящее время в соответствии с действующим законодательством вопросы о принятии военнослужащих и членов их семей на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в городе Москве отнесены к компетенции Филиала «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, то суд находит необходимым в рамках восстановления прав административного истца в полном объеме, возложить обязанность на указанный Филиал рассмотреть вопрос о внесении изменений в состав семьи ФИО4, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Вместе с тем, по тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении требования ФИО4 о возложении на Департамент обязанности по разрешению вопроса о внесении изменений в состав его семьи в Едином реестре военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом возложения судом обязанности по отмене решения жилищного органа о снятии ФИО4 и членов его семьи с жилищного учета, что повлечет безусловное восстановление его и членов его семьи на таком учете, его требование о возложении на Департамент обязанности по восстановлению его и состоявших на учете членов его семьи на жилищном учете удовлетворению не подлежит, как заявленное излишне.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемых действий, суд учитывает, что указание Департамента на наличие в собственности сына административного истца – ФИО6 жилого помещения общей площадью 42,9 кв. м. по адресу: <адрес>, как на основание снятия семьи административного истца с жилищного учета, до решения вопроса о том, кто из членов семьи вправе в настоящее время состоять с ним на жилищном учете, а кто подлежит снятию с этого учета является преждевременным.

Также суд принимает во внимание, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО4 не пропущен, поскольку как следует из сообщения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и оттиска штемпеля почтового отделения на копии конверта, оспариваемое решение получено административным истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав. Сведений о доведении административному истцу оспариваемого решения в более ранние сроки Департаментом в суд не представлено.

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с Департамента в пользу ФИО4 понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, связанные со снятием ФИО4 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО4 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обязать Филиал «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о внесении изменений в состав семьи ФИО4, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указать Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и Филиалу «Московский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о необходимости сообщения об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в части требований о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации по восстановлению его и состоявших на учете членов его семьи и разрешению вопроса о внесении изменений в состав его семьи в Едином реестре военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, нуждающихся в жилых помещениях, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий