Решение № 2А-2150/2024 2А-2150/2024~М-1961/2024 М-1961/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-2150/2024

73RS0003-01-2024-003532-63

Дело №2а-2150/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Николаец О.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «МКК Универсального Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Ульяновского Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка№4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 24 654 руб. 88 коп.

Считает, что судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения в отношении должника не поступало, постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновка и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в неприятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ «229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя УФССП России по Ульяновской области поступили возражения на административный иск, в которых представитель просит отказать в его удовлетворении, позиция подробно изложена в возражениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы стороны административного истца сводятся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, а именно в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства №

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 руб. 88 коп.

На основании выданного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства (исх.№) направлено должнику, взыскателю в личный кабинет на Едином портале госуслуг с использованием системы идентификации и соответствующее уведомление о факте доставки – передано в ФССП России.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения, в налоговую службу, пенсионный фонд, регистрирующие и контролирующие органы, в ГИБДД, а также в Управление Росреестра, УФМС, органы ЗАГС, центр занятости иные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно поступившим ответам установлено, что на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ОАО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "МТС-Банк", УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ООО ИКБ «Совкомбанк»,

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, составлен акт выхода совершения исполнительных действий. СПИ установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает. Время совершения исполнительных действий начало: <данные изъяты>. - «Должник не проживает».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, составлен акт выхода совершения исполнительных действий. СПИ установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает. Время совершения исполнительных действий начало: <данные изъяты>. - «Должник не проживает».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС. Согласно поступившим ответам, установлены расчетные счета АО «Банк Русский Стандарт», АО "Тинькофф Банк" — ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата получения дохода — март 2024 год.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) - ООО "КОМПАНИЯ ФОРМИКА". Обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в размере 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) исх. № - Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России - Постановление исполнено частично, общая сумма взысканных средств 0,00 руб.

В соответствии со ст. 65 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества по категории исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возможно только по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединятся в сводное исполнительное производство.

Сводному исполнительному производству присвоен регистрационный номер - исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись (обновляются) запросы в регистрирующие органы и банки, проверяются базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В указанной статье перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В соответствии с названной нормой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс предусмотренных законом мер для установления имущественного положения должника ФИО2 и к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем доводы стороны административного истца, сводящиеся к наличию бездействия со стороны административных ответчиков, отклоняются.

Необходимо отметить, что фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Доводы, приведенные стороной административного истца, в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного административные исковые требования акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «МКК Универсального Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО6

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-2150/2024 Железнодорожного районного суда <адрес>.