Решение № 12-43/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Хасановой С.С. с участием лица без гражданства – жительницы Эстонской Республики ФИО1, ее защитника Кимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда от 07 июня 2017 года о привлечении её к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2017 года инспектором по ОП ОАП Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОП ОАП ОИК УВМ МВД по КБР) ФИО9 в отношении ФИО1 был составлен протокол ФЛ УВМ КБР №001348 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что лицо без гражданства – жительница Эстонской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, совершила нарушение правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а так же в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (л.д.3).

В этот же день определением заместителем начальника УВМ МВД по КБР протокол об административном правонарушении ФЛ УВМ КБР №001348 и другие материалы дела были переданы в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (л.д.2).

Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 07 июня 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Она признана виновной в том, что совершила нарушение правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у нее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 14 июня 2017 года, ФИО1 просит исключить из обжалуемого постановления указание о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как указано в жалобе, суд при назначении наказания не принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, что срок пребывания в Российской Федерации ею нарушен по состоянию здоровья, у неё имеются следующие заболевания: <данные изъяты> и в настоящее время передвигается на двух костылях. Из-за плохого состояния здоровья необходим постоянный уход, в связи с чем она приехала в г.Нальчик к своей дочери - ФИО6 которая и следит за ее здоровьем.

По национальности она кабардинка, родилась на территории Кабардино – Балкарской Республики, но в силу жизненных обстоятельств оказалась на территории Эстонской Республики лицом без гражданства.

Также суд не учел, считает заявитель, что все члены ее семьи - дочь, внуки и правнуки являются гражданами Российской Федерации и она проживает вместе с ними в квартире, принадлежащей ее дочери на праве собственности. Выдворение за пределы Российской Федерации лишит ее необходимой для нее помощи близких.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и показала, что родилась в ДД.ММ.ГГГГ году в селении Старый Черек Кабардино – Балкарской Республики, в 18 лет вышла замуж и с мужем уехала в Эстонию, там родились ее дети. Она была гражданкой Советского союза, однако после развала СССР власти Эстонии отказали ей в предоставлении гражданства, она стала лицом без гражданства с видом на жительство в Эстонии. В апреле 2016 года тяжело заболела и попала в больницу в г. Талин. Из больницы для оказания ухода ее забрала дочь ФИО6 и перевезла в г. Нальчик. 15 июня 2016 года она въехала на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, срок ее пребывания был ограничен тремя месяцами, но в силу состояния здоровья она не смогла выехать вовремя. 07 июня 2017 года она с дочерью обратились в Миграционную службы в <адрес>, и там в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Если обжалуемое постановление будет исполнено и она будут выдворена с территории Российской Федерации, она будет лишена права на въезд Российскую Федерацию в течение пяти лет, а в Эстонии у нее в настоящее время никого не осталось, поскольку муж умер, сын проживает в Англии. Сама она по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и не сможет жить одна в Эстонии. Ее семья - это семья ее дочери ФИО6., она с ними живет в квартире, принадлежащей дочери на праве собственности, все ее близкие (сестры) и дальние родственники живут в Кабардино – Балкарской Республике.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника Кимову А.Р., старшего инспектора ОП ОАП ОИК УВМ МВД по КБР ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства, изложенные ФИО1 в данном судебном заседании, допросив свидетеля <данные изъяты> прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей правонарушения подтверждается материалами дела: паспортом не гражданина Эстонии, из которого следует, что у нее вид на жительство в Эстонии сроком до 20 апреля 2020 года, миграционной картой серии <данные изъяты>, из которого следует, что она въехала на территорию Российской Федерации 15 июня 2016 года, протоколом об административном правонарушении ФЛ УВМ КБР №001348 от 07 июня 2017 года и содержащимися в нем объяснениями ФИО1, согласно которым она въехала в Российскую Федерацию 15 июня 2016 года (л.д.3).

Суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 по национальности кабардинка, родилась в ДД.ММ.ГГГГ году в селении старый Черек Кабардино-Балкарской Республики, ее дочь ФИО6 с мужем, детьми и внуками являются гражданами Российской Федерации. У дочери на праве собственности имеется квартира <адрес>, и ФИО1 живет с ней одной семьей. Ей 77 лет, наличие у нее ряда тяжелых заболеваний, в том числе <данные изъяты> и других подтверждается эпикризом лечебного учреждения г. Талина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28). Кроме того, ФИО1 передвигается на костылях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, мотивы о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей в обжалуемом постановлении не приведены, кроме того, судьей указывается на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание ею вины в совершении правонарушения и пожилой возраст.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, ее личность, пожилой возраст, наличие тяжелых заболеваний и постоянная нуждаемость ее в постороннем уходе, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда при том, что в силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию ей не будет разрешен - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и может нанести не адекватный вред интересам ФИО1, которая не представляет опасности национальной безопасности Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня 2017 года, вынесенное в отношении лица без гражданства – жительницы Эстонской Республики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июня года изменить, исключить из него указание на назначение лицу без гражданства – жительнице Эстонской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения.

Судья Л.М. Бабугоева