Решение № 2-118/2021 2-118/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-118/2021

Дело № 2-118/2021

УИД 52RS0054-01-2021-000064-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 26 июля 2021 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) изначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с СВВ; о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества c надлежащего ответчика, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 31809,68 руб., в том числе основной долг 25549,92 руб., проценты в размере 6259,76 руб., неустойка в размере 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 154 руб. 29 коп.

В обосновании заявленных требований ПАО Сбербанк указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» и СВВ <дата> заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок по <дата>. В соответствии с кредитным договором № от <дата> кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее – Условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования). В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от <дата> (п. 1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства). Однако, начиная с <дата> гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что <дата> Заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти СВВ нотариусом Нижегородской области ФВА было заведено наследственное дело № Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются - ФИО4, <дата> (<данные изъяты>), ФИО2 <дата> (<данные изъяты>). Согласно расчету, по состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 31809,68 руб., в том числе: основной долг – 25549,92 руб.; проценты за пользование кредитом – 6259,76 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. «Общих условий кредитования» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от уплаты неустойки 0.5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк (л.д.6-8)

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от <дата>, вынесенным в судебном заседании по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от <дата> производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО5 прекращено в связи со смертью последней.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от <дата>, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Конверты с судебными извещениями, направляемые судом, по всем известным адресам места жительства ответчика, возвратились в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока давности по исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока давности по исковым требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки представителя третьего лица у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указывает на наличие договорных отношений с СВВ по кредитному договору, образовавшейся задолженности по данному кредитному договору, смертью заемщика, наличием наследников после его смерти принявших наследство по стоимости в пределах кредитной задолженности.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств: заключение кредитного договора с СВВ, период просрочки возврата суммы кредита и его размер, смерть заемщика, ответчики являются наследниками, принявшими наследство умершего заемщика, стоимость перешедшего к наследнику имущества умершего заемщика на время открытия наследства превышает долг наследодателя по кредитному договору, судом возложена на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства, что оставшийся долг по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и СВВ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 24-27).

Как следует из графика платежей № от <дата> платежной датой по кредитному договору было <данные изъяты> число каждого месяца. Последний платеж дожжен был быть произведен <дата> (л.д. 18).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО1. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что <дата>. наступила смерть заемщика СВВ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ТН № выданной <дата>. (л.д.45).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата>. задолженность заемщика составляет 31809,68 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 25549,92 руб., просроченные проценты -6259,76 руб. (л.д.38-43).

Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, оценив которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.

Банк указывает о наличии кредитной задолженности по кредитному договору N № от <дата> определенной по состоянию на <дата> включительно в размере 31 809,68 руб., из которых, основной долг 25549,92 руб., проценты за пользование кредитом 6259,76 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении кредитного договора № от <дата> СВВ было подано заявление на страхование о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк по договору от <дата> №, заключенному с СВВ <дата> была произведена оплата ООО СК «Сбербанк страхование» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии с ч 8 ст. 11 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

В материалах дела отсутствовал график платежей по договору потребительского кредита в связи с досрочным возвратом части займа ООО СК «Сбербанк страхование» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В материалы дела по запросу суда истцом был представлен график платежей по кредитному договору № от <дата> от <дата> с учетом оплаты ООО СК «Сбербанк страхование» суммы <данные изъяты> руб. Из представленного графика судом установлено, что изменилась дата внесения последнего платежа по кредиту. Исходя из графика последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен <дата>.

В соответствие с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

По информации нотариуса городского округа город Чкаловск ФВА <дата> было открыто наследственное дело № к имуществу СВВ, умершего <дата>. Наследниками, принявшими наследство являются: сын наследодателя – ФИО2, дочь наследодателя – ФИО3 (л.д. 65-79).

Как усматривается из материалов наследственного дела № ФИО2 и ФИО3 приняли в равных долях (по <данные изъяты> доле) оставшееся после смерти СВВ, состоящее из:

- прав на денежные средства, вложенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ВСП <данные изъяты> на счетах № с остатком в сумме <данные изъяты>, № с остатком в сумме <данные изъяты> и № с остатком в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>. Возражений относительно стоимости наследственного имущества от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на наследников заемщика ФИО2 и ФИО3 может быть возложена ответственность по долгам заемщика как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом только при условии принятия ответчиками наследства после смерти СВВ и в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что истец обращался к предполагаемому наследнику умершего СВВ – ФИО2 и ФИО4 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.34,36)

Однако, указанное требование оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено как и не представлено доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО Сбербанк.

Как установлено судом и следует из материалов дела в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор поручительства с ФИО6, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.8 Договора поручительства на л.д.19-20 ФИО6 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника (ов) заемщика в случае смерти заемщика.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, ответственность заемщика СВВ была застрахована в том числе и на случай его смерти.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам (ст. 932 ГК РФ).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1 статьи 961 ГК РФ).

При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 1 статьи 962 ГК РФ).

Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель в силу ст. 939 ГК РФ.

Условия страхования заемщиков ОАО "Сбербанк России" определены соглашением об условиях и порядке страхования <данные изъяты> от <дата>. Страхователем по договору является ОАО "Сбербанк России", страховщиком - ООО "Страховая компания «Сбербанк Страхование". В силу пункта 3.1 Соглашения его условия имеют преимущественную силу по отношению к условиям Правил страхования страховщика.

Пунктом 3.3.3 Соглашения предусмотрено, что страховым событием, в том числе, является смерть застрахованного лица по любой причине.

Страховая выплата равняется сумме задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая и не подлежит какому-либо уменьшению (пункт 3.3.7 Соглашения). При этом под задолженностью застрахованного лица в соответствии с используемыми в Соглашении терминами понимается денежное обязательство клиента перед страхователем по кредитному договору, которое включает в себя сумму основного долга и начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом.

Выгодоприобретателем является страхователь по всем страховым событиям, признанным страховым случаем (пункт 3.4.5).

При наступлении страхового случая и при выполнении страхователем предусмотренных Соглашением действий, страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем и составления страхового акта (пункт 8.1 Соглашения).

Страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового случая, и представить документы, указанные в Правилах страхования. При этом страхователь формирует опросный лист, выясняя обстоятельства наступления страхового события (заполняется работником банка со слов обратившегося), а также справку-расчет полной суммы обязательств клиента по кредитному договору. В случае, когда страховщик считает необходимым предоставление дополнительных документов, клиент (родственник/ представитель клиента), а также страхователь уведомляются об этом страховщиком. Дополнительные документы предоставляются клиентом (родственником/ представителем клиента) страхователю. В дальнейшем страхователь предоставляет дополнительные документы страховщику. Страховщик принимает на себя обязательство оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов путем подготовки и направления запросов (пункт 8.2 Соглашения).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и положений Соглашения обязанность уведомлять страховщика о наступлении страхового события лежит исключительно на страхователе. Данную обязанность страхователь должен выполнить незамедлительно после получения информации о наступлении страхового события. При этом право требования дополнительных документов у обратившегося к страхователю лица предоставлено страховщику, но не страхователю.

Уведомление страховщика о наступлении страхового события непосредственно родственниками застрахованного лица является их правом, но не обязанностью в силу п. 8.2.1 Соглашения.

В силу пункта 8.5 Соглашения страховщик обязан принять решение о признании или не признании страхового события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения полного пакета документов, указанных в Правилах страхования. Решение страховщика оформляется страховым актом.

Из текста искового заявления следует, что начиная с <дата> оплата кредита прекратилась, однако данный факт опровергается документами, имеющимися в материалах дела и представленными истцом. Так из копии лицевого счета, открытого СВВ следует, что <дата> и <дата> в счет оплаты кредита вносились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31-32).

<дата> СВВ умер (л.д.45)

Как следует из истории операций по договору № от <дата>, последнее погашение задолженности было совершено <дата> в сумме <данные изъяты> коп.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, копия свидетельства о смерти был заверена сотрудником Сбербанка <дата> (л.д.45).

<дата> была произведена оплата ООО СК «Сбербанк страхование» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <дата> и иными материалами дела.

Пояснения по сумме возмещения в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования, заключенного с СВВ при заключении им кредитного договора№ от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование» в материалы дела не представил, как и не представил информацию о том кто обращался с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением копии данного заявления

Исходя из возникших между сторонами правоотношений, суд, приходит к выводу о том, что обязанность обратиться в страховую компанию согласно требованиям закона и договора лежала исключительно на выгодоприобретателе - истце, которому известно о заключении договора страхования в его пользу. Таким образом, именно на истце, как на выгодоприобретателе, лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Таким образом, на основе анализа положений ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1175 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 408, 934 ГК РФ, суд приходит к выводу о незаконности требований банка к наследникам и поручителю, поскольку обязательство умершего заемщика СВВ обеспеченное другим обязательством, по которому должником является страховая компания, не может быть включено в состав наследства, принятого ими, тем более, что банк получил страховое возмещение по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела наследниками СВВ по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> заявлены ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из позиции истца о применении срока давности Банк считает данное заявление не подлежащим удовлетворению.

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, первоначально сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Платежной датой является <данные изъяты> число каждого месяца. Последний платеж произведен заемщиком СВВ <дата>. Согласно графика платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен СВВ <дата>.

Позже в материалы дела по запросу суда Истцом был представлен новый график платежей по кредитному договору № от <дата> от <дата> с учетом оплаты ООО СК «Сбербанк страхование» суммы <данные изъяты> руб. Из представленного графика судом установлено, что изменилась дата внесения последнего платежа по кредиту. Исходя из нового графика последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен <дата>.

В данном случае суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, который должен был быть совершен <дата> истек – <дата>.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление ПАО Сбербанк было направлено посредством сервиса «Электронное правосудие», подсистемы "Интернет-портал" Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" <дата>.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности истек по всем платежам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных судом обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> определенной банком по состоянию на <дата> включительно в размере 31809,68 руб., в том числе основной долг 25549,92 руб., проценты в размере 6259,76 руб. с наследников СВВ - ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору № от <дата>, заключенному между СВВ ОАО "Сбербанк России" с после <дата> суд находит существенным нарушением договора. Поэтому требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины суд учитывает следующее.

При подаче иска банком была уплачена госпошлина в размере 7154,29 руб., которая бала определена истцом исходя из цены иска 31809,68 руб. (задолженность по кредитному договору) и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и удовлетворены требования о расторжении кредитного договора, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма 6000 рублей в качестве возврата госпошлины по требованию неимущественного характера.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между СВВ ОАО "Сбербанк России", с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве возврата госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 года.

Судья Н.П.Удалова