Апелляционное определение № 11-5735/2026 от 22 апреля 2026 г.

судья Дмитриева П.А.

дело № 2-212/2026

УИД № 74RS0031-01-2025-007272-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5735/2026
23 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Палеевой И.П., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) обратилось с иском к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в размере 1 380 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 была установлена компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданином» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 в отношении ФИО1 на период осуществления ухода за ней с 01 марта 2024 года. Истцом установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Русская Телефонная Компания» с 21 августа 2024 года, что привело к излишне полученной компенсационной выплате за период с 01 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года в размере 1 380 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОСФР по Челябинской области к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств отказал.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что при приёме документов ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с разъяснениями об обязанности безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Указывает, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не заводилось. Сведений о наличии наследников не установлено, наследственная масса отсутствует. Полагает, что у суда имелись основания для взыскания денежных средств в сумме 1 380 руб. с ФИО2

Представитель истца ОСФР по Челябинской области, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Отделения почты России № 455019, Отделения почты России № 455999, УФПС Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27 марта 2024 года ФИО2 обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО1, в пункте 4 которого указано, что он предупрежден о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы как нетрудоспособным лицом, так и лицом, осуществляющим за ним уход (л.д. 14-15).

27 марта 2024 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода ФИО2 (л.д. 16-17).

На основании решения № ФИО2 назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО1 с 01 марта 2024 года на период осуществления ухода в размере 1 380 руб. Выплата производиться к пенсии, назначенной нетрудоспособному лицу ФИО1 (л.д. 12).

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2 с 21 августа 2024 года работает в должности помощника в АО «Русская Телефонная Компания» (л.д. 13).

За период с 01 по 30 сентября 2024 года переплата в пользу ФИО1 составила 1 380 руб. (л.д. 10).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 32). После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

05 ноября 2024 года ОСФР по Челябинской области (Орджоникидзевский район г. Магнитогорска) составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных ФИО1 сумм компенсационной выплаты за уход, где зафиксирован факт излишне выплаченных ежемесячных компенсационных выплат за период с 01 по 30 сентября 2024 года в размере 1 380 руб., в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лиц, получающих КЦ и ЕВ (л.д. 10).

Согласно уведомлению Росреестра, на имя ФИО1 недвижимое имущество на дату смерти не зарегистрировано (л.д. 26). Сведений о наличии наследников при рассмотрении настоящего спора не установлено.

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета №, №, остаток на день смерти по указанным счетам составляет 0 руб.

В ПАО «Совкомбанк» открыты счета №, №, №, №, №, однако остаток на день смерти по указанным счетам составляет 0 руб.

Как следует из ответа АО «Почта России», доставка пенсии ФИО1 осуществлялась почтальоном ФИО9 по адресу: <адрес>, согласно установленному графику доставки 8 числа. Пенсия выплачена лично ФИО1, представлены пенсионные поручения (л.д. 83-85).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», а также Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343, исходил из отсутствия доказательств наличия недобросовестности в действиях ФИО2 при получении ежемесячной выплаты, что исключает ее возврат в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято постановление от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее – Правила).

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 6(4) Правил при рассмотрении заявлений, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 6 настоящих Правил, орган, осуществляющий выплату пенсии, осуществляет проверку сведений, содержащихся в представленных заявлениях и документах, в том числе с использованием государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» и путем направления запроса в соответствующие органы с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, необходимых для принятия решения об установлении компенсационной выплаты.

Заявление лица, осуществляющего уход, рассматривается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение одного рабочего дня с момента поступления в орган, осуществляющий выплату пенсии, необходимых документов (сведений), указанных в подпунктах «б» - «д», «ж», «з» и «л» пункта 6 настоящих Правил (пункт 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев – выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 9 Правил).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления компенсационной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22.06.2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной компенсационной выплаты, без установленных законом оснований, неосновательно полученная сумма денежной выплаты подлежала взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение при установлении отсутствия недобросовестных действий работников истца.

Частью 3 ст. 1, ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособий презюмируется, истцу следовало доказать недобросовестность ответчика. Вместе с тем, несообщение о трудоустройстве не свидетельствует о безусловной недобросовестности со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы иска, которые суд надлежащим образом проверил, оценил. Материалами дела не установлено, что ежемесячная компенсационная выплата при фактическом получении ее ФИО1 в полном объеме передавалась ФИО2, вместе с тем, добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, бланк заявления лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, составленный сотрудником истца хотя и содержит ссылку на обязанность такого лица в течение пяти дней извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, однако представленное в материалы дела заявление не содержит подписи об ознакомлении ФИО2

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года.