Постановление № 1-630/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-630/2019Дело <номер обезличен> <номер обезличен> 30 декабря 2019 года <адрес обезличен> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Роговой С.А., при секретаре Туймановой Т.А., с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н., защитника – адвоката Рехан С.Н., обвиняемого ФИО2 У.А.У., представителя потерпевшего ПП, переводчика ФИО1 У. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2 У. А. У., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>: <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовное дело <номер обезличен> возбуждено <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Органами предварительного следствия ФИО2.У. обвиняется в том, что он, <дата обезличена>, в период времени с 16 ч. 30 мин. по 17ч. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности пешеходной дорожке расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе черного цвета imei 1: <номер обезличен>, imei <номер обезличен> стоимостью 17000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами <номер обезличен>, не представляющим материальной ценности. После чего, ФИО2, обратив в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению с места преступления скрылся, тем самым своими действиями причинил потерпевшему, значительный материальный ущерб, на сумму 17000 рублей. <дата обезличена> ФИО2 У.А.У. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Следователь отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> С. с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> П. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 У.А.У. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что ФИО2.У. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, выразил согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем им заявлено письменно, полностью возместил причиненный ПП вред, представитель потерпевшего ПП никаких претензий к ФИО2 У.А.У. не имеет, в своем заявлении так же просит о прекращении уголовного дела. В судебном заседании помощник прокурора Шалахов А.Н. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить, поскольку для этого имеются основания. В судебном заседании обвиняемый ФИО2.У. подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Адвокат Рехан С.Н. так же поддержала ходатайство следователя, просила полностью удовлетворить. Представитель потерпевшего ПП не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ущерб причиненный преступлением, возмещен. Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО2 У.А.У. на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Квалификация действий обвиняемого ФИО2 У.А.У. сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Судом установлено, что предъявленное обвиняемому ФИО2 У.А.У. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 У.А.У. деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2.У. ранее не судим, на стадии предварительного расследования письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа и заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии ФИО2 У.А.У. на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде штрафа предоставлено суду, а также занесено в протокол судебного заседания. Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2 У.А.У., возможность получения им заработной платы и иного дохода. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд Ходатайство следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> С. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 У. А. У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 У. А. У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 У. А. У. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства. Разъяснить Кадамовау У. А. У., что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2 У. А. У., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 У. А. У., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Реквизиты ГУ МВД России по <адрес обезличен>, необходимые для зачисления взыскания: получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>) ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен>, р/счет <номер обезличен> Отделение Ставрополь <адрес обезличен> БИК <номер обезличен> ОКТМО- <номер обезличен> КБК – <номер обезличен>. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе черного цвета imei 1: <номер обезличен>, imei <номер обезличен>, возвратить владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья С.А. Роговая Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Роговая Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |