Решение № 2А-1151/2024 2А-1151/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-1151/2024

№ УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 24 июня 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, начальнику Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, начальнику Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа в отношении ФИО2 в установленные сроки,

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области возложенных на них должностных обязанностей,

обязать старшего судебного пристава Егорьевского РОСП Московской области рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО2, возбудить исполнительное производство, а в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование административного иска указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца взыскана задолженность с ФИО2 12.06.2019 года Егорьевским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ШПИ – №, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени ответ на жалобу не получен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступил ответ заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, на начальника отдела возложена обязанность по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателем не получен, ответ на жалобу не направлен. Срок обращения в суд взыскателем пропущен по уважительной причине, поскольку оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем, представитель просит восстановить срок.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 и старший судебный пристав Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - представитель ГУФССП по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из исследованных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца взыскана задолженность с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 48), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя административными ответчиками не представлены, в связи с чем, требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО2 в установленные сроки, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ШПИ – №, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о своевременном направлении ответа на данную жалобу административными ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Московской области взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступил ответ заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, на начальника отдела возложена обязанность по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу абз. 2,3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Административными ответчиками при рассмотрении настоящего дела не представлены сведения о рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения заместителем руководителя ГУФССП России по Московской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, в связи с чем, требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области возложенных на них должностных обязанностей, подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку административный иск направлен в суд без пропуска срока.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его утратой при почтовой пересылке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области данное заявление удовлетворено. Данное определение не вступило в законную силу.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области, обязанность рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 решить вопрос о возбуждении исполнительного производства после вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный иск ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, начальнику Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области о признании действий незаконными, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, начальнику Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО2 в установленные сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области возложенных на них должностных обязанностей,

Возложить на старшего судебного пристава Егорьевского РОСП Московской области обязанность рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 обязанность решить вопрос о возбуждении исполнительного производства после вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова